IPO: Groupon doet een World Online

Reacties uitgeschakeld voor IPO: Groupon doet een World Online
juni 7th, 2011 Permalink

Jaar op jaar stevige verliezen. Een businessmodel dat relatief eenvoudig te kopiëren is en waarin geen uitzicht is op winst. Een acquisitiesystematiek die structureel meer kost dan er aan omzet mee gescoord wordt. Prijsdruk op alle aspecten van de business: directe en indirecte inkomsten. Nee, dit gaat niet over Groupon, maar over een uitgever die ik eind jaren ’90 trof. Zeg maar: pre-bubble 1.0. Maar wees eerlijk, de parallel met Groupon is sprekend. Zoals de uitgever het indertijd niet haalde, is ook Groupon in zijn huidige model geen lang leven beschoren.

In die bijeenkomst eind jaren ’90 presenteerde één van beide eigenaren van die uitgeverij hun businessmodel. Hij draaide kleinschalig al een jaartje of 3 en tot aan dat moment had zijn startup zwaar geld gekost. Hij presenteerde een ‘meer van hetzelfde’ concept waarbij zijn uitgangspunt was dat hij met meer klanten meer kon upsellen. Harde data of berekeningen had hij daar niet voor. Hij wist alleen dat hij meer moest produceren, want met voorraad kon hij geld maken. Daar had hij funding voor nodig en dat kwam hij bij ons (ik was adviseur van een investeerder) halen. Over opslag had hij niet nagedacht, logistiek was overrated, personeel deed hij niet aan en in zijn marketingplan kwam hij niet verder dan dat hij een ‘bekende Nederlandse pianist’ ging inhuren. Wat die pianist moest doen is me tot op de dag van vandaag niet helder.

Wat ik nog altijd frappant vind, is dat er toch een man of 30 gedurende enige weken heel serieus naar de plannen gingen kijken, ondanks dat het liggende rekenmodel al zwaar geld koste en daarin ook nog de nodige structurele uitgaven ontbraken. Iedereen die een beetje kon rekenen en ooit een keer iets met een bedrijf je had gedaan, kon op zijn vingers natellen dat er geen muziek in die startup zat. Met alle respect voor de sympathieke ondernemer en zijn ideeën over de pianist. Het core-product was niet winstgevend en er was geen nevenverdienste te bedenken waarmee dat wel geregeld kon worden. De vaste kosten waren enorm en de hoogte van de variabele verkoopkosten gewoon afschrikwekkend.

Dat heeft allemaal wel wat weg van Groupon. De club is hot en de founders kunnen er niet mee overweg. Dronken van geluk door de hype sloegen ze een bod van 6 miljard van Google af. Nu willen ze via een IPO 750 miljoen ophalen om zo zelfstandig de volgende Google of Facebook te worden. Een verdienmodel hebben ze niet en verder dan ‘kijk naar ons en zie ons hip zijn’ komen ze ze qua strategie niet. Een kansloze exercitie, gericht op de investeerder met boter op zijn hoofd. Bij voorkeur wat oud geld van een gepensioneerde, die dan in ieder geval een leuk verhaal op de sociëteit heeft en als hij goed is met zelfspot dan nogmaals zodra het misgaat. Want het gaat mis. Beide genoemde concurrenten beschikken over een wereldwijde verkoopinfrastructuur waar Groupon een puntje aan kan zuigen. De niet bijzondere software van Groupon is zo gekopieerd, waarbij Google met Android zeer fijnmazige targetting kan verzorgen en tig producten en statistieken in de mix kan gooien. En dan zijn er nog talloze andere concurrenten die al min of meer online zijn en voor mega prijsdruk zorgen. In Australië zitten de marges voor Groupon onder de 10%, waar ze elders 50% gewend zijn. Oef. Die Groupon IPO wordt dus een World-Online avontuur, waarbij de aandelenkoers binnen een maand duikt en binnen drie maanden pennystock is. Als Groupon het zo lang uitzingt. Het management weet dat hun hoogtepunt achter de rug is, getuige ook de subtiele rebranding van Groupon van ‘verkoopbedrijf met deals’ naar een ‘technologieclub met engineers’.

Die uitgever kwam ik inderdaad drie maanden later nogmaals tegen en ze bestonden nog steeds. Dat was in Zwolle waar een door de overheid gefinancierde incubator werd opgetuigd en ik was gevraagd een openingslezing te verzorgen, omdat ik – en ik citeer – “zo lekker cynisch” was. Realistisch bedoelde de organisator, maar zover was hij toen nog niet. Ik hield een verhaal over gebakken lucht en een roze wolk. Feitelijk een aaneenschakeling van anekdotes over de vele startups die ik indertijd bij een aantal investeerders voorbij had zien komen, inclusief een lulkoek-bingo en leuke cartoons. Ik had de lachers op mijn hand. Zeker toen de andere vennoot in de uitgeverij aansluitend zijn verhaal mocht doen en de zaal spontaan de lulkoek-bingo kaarten er nog maar eens bij pakte. Een hilarisch geheel, waarbij de uitgever er weer niet in slaagde geld op te halen. Dat had overigens niets met mijn verhaal te maken, maar alles met de tekortkomingen in hun eigen businessmodel.

Maar de aanhouder wint. En dat gold ook voor de uitgever. Ondanks talloze negatieve adviezen, stapte er in mei van dat jaar een aantal oudere gefortuneerde privé investeerders in. Dat Internet was hot en zo’n uitgever ging het volgens hen helemaal worden. In augustus plofte de bubble en in mei van het jaar erop was die leeg. De uitgever deed het licht uit en verkocht de boedel voor een habbekrats aan een handelshuisje. De privé investeerders klaagden steen en been … ook dat was toen hot. Gouden bergen zien, vervolgens investeren en bij een miskleun gaan zeuren. Bah.

De IPO van Groupon is gedoemd te mislukken. Je mag het anders zien en er in investeren, maar ga alsjeblieft niet klagen wanneer het mis gaat. Dat hoort er dan ook bij. Je moet het gewoon zien als een leuk avontuur en er iets mee doen op de sociëteit of de voetbalkantine. Eén ding moet ik Groupon nageven. Ze zijn eerlijk over de reden van de IPO: de aandeelhouders willen geld zien. Zo simpel is het en met een hype is een businessmodel overbodig. Dat hebben we bij World Online geleerd, toch?

Comments are closed.