Woensdag 29/4: D-Day voor FC Zwolle

28 April 2009 in Bizar 46 reacties »

Het is voor FC Zwolle het moment van de waarheid en dat zal geen winnaars kennen. Het interim bestuur overlegt morgen met Jan Everse over een mogelijke terugkeer naar FC Zwolle. Dat is mogelijk als Everse akkoord gaat met een inperking van zijn macht. Eén en ander volgens een voorstel van het interim bestuur, waar geen concessies op mogelijk zijn, aldus de interim voorzitter. Volgens mij zijn er drie waarschijnlijke scenario’s, die elk zo hun gevolgen hebben.

De meest waarschijnlijke: Everse komt terug op basis van een compromis
Dit zal de meeste supporters tevreden stellen, maar zorgen voor onrust onder veel sponsors, de vrijwilligers en het meeste personeel van de club. Diverse sponsors zijn al klaar met de situatie en hebben hun sponsorcontract opgezegd. Anderen heroverwegen momenteel de situatie. Het doen van concessies gaat niet goed vallen, omdat voorzitter Jansen dit uitdrukkelijk uitgesloten heeft. Een compromis zal waarschijnlijk leiden tot een nog groter verloop van sponsors. Diverse spelers hebben aangegeven bij terugkeer hun contract in te leveren. Van vrijwilligers was vooraf bekend dat het de consequentie zou zijn. Kantoorpersoneel heeft tegen Everse getuigd in de zaak en zal voor het grootste deel zijn conclusies trekken en vertrekken. Voor de continuïteit van de club is dat voor korte termijn niet goed, want hoe ga je zonder ervaren personeel een KNVB licentie veilig te stellen?

De meest logische: Everse komt niet terug
Hij is beschadigd door de hele situatie en rond zijn persoon zal altijd een moeilijk gevoel blijven hangen. Zeker ook in relatie tot zijn verleden. Kan geen fijne situatie voor de trainer zijn, waardoor hij wellicht eieren voor zijn geld kiest en de 250K pakt die de arbritagecommissie hem toegewezen heeft. Voor de supporters is dit een lastige situatie die op basis van enige persoonlijke statements van Everse mogelijk nog wel begrepen, maar nooit geaccepteerd zal worden. Gevolg is een grafstemming tijdens de o zo belangrijke play offs.

De meest onwaarschijnlijke: Everse komt terug, maar zijn macht wordt beperkt
Wederom jubelstemming bij de supporters, onrust bij kantoorpersoneel en vrijwilligers. Paar ontevreden spelers en een fors aantal ontevreden sponsors. De FC komt dan als bij de eerste optie in een lastige situatie voor wat betreft continuïteit. Maar dan?
Stel dat alles goed gaat: hoe groot is de kans dat iemand met een verleden als dat van Everse, niet op korte termijn weer uit zijn slof schiet en binnen de nieuwe beperkingen tegen een muur loopt en daar door het interim bestuur op wordt aangesproken? Ik bedoel: je kunt van interim voorzitter Jansen zeggen wat je wil, maar niet dat hij een ruggegraat van rubber heeft. Hij communiceert wellicht wat matig en hanteert wat andere normen en waarden dan anderen (zoals ik), maar het is geen zwabberaar. Jansen laat Everse zeker niet over zich heen lopen …

De situatie kent geen winnaars. Persoonlijk heb ik een heel moeilijk gevoel bij de huidige gang van zaken, zeker omdat de voorgestelde nieuwe organisatiestructuur rammelt. De afgelopen dagen ben ik vooral geschrokken van de onrust en verdeeldheid onder supporters, sponsoren en interim bestuur. Nergens is sprake van eenheid. Jansen is in zijn hart een FC Zwolle supporter, maar dendert in veel ogen als een olifant door een porseleinkast en maakt momenteel snel vijanden. Dat is merkbaar onder een groeiend aantal supporters en veel sponsors.

Begrijp van de supporters dat ze zwaar hun best zullen doen om iedere uitkomst morgen te accepteren, waarbij ze aangeven moeite te hebben met bepaalde scenario’s. Gezien de voorgeschiedenis is dat niet zo gek. Ik heb zelf aangegeven met Zoranet sponsor te blijven in het belang van de club en hoop dat andere sponsors het voorbeeld volgen. Desalniettemin gaan we met de club een duistere periode in. Voor de echte supporters (die vind je ook onder de sponsors), de vrijwilligers en het kantoorpersoneel is het een dramatische tijd. Dat is pas echt klote.

Reacties

Tom
29 April 2009
We hebben het over voetbal?
ric0
29 April 2009
Behoeft deze stelling nog introductie:
“De wet tot behoud van ellende”.
Hugo
30 April 2009
Geachte heer Roy van Veen

Ik vind het wel heel makkelijk wat u zegt. Degene die de grootste problemen heeft gemaakt zijn het oude bestuur en de mensen op het kantoor.
Sinds de aanstelling van de heer Van Vliet als voorzitter van Fc Zwolle is de club nooit in rustig vaarwater geweest. Het oude bestuur zat er namelijk voor zich zelf. Daarnaast kunt u afvragen of de kwaliteit van het personeel op kantoor wel goed genoeg is. Neem bijvoorbeeld de situatie van het stadion deze kon er veel eerder zijn als men zich aan de regels had gehouden. Als iemand als Van Perlo zich met de zaken gaat bemoeien omtrend vergunningaanvraag dan weet je dat als club in de problemen komt.
Je kan Gerard van de Belt kwalijk nemen dat ie aanleen mensen aanneemt uit zijn eigen kring terwijl men weet dat er genoeg betere mensen zijn. Gerard steek zichzelf een veer in zijn achterste omdat de club geen schuld heeft. Maar Gerard liegt en bedriegt de zaken namelijk aan elkaar. Zwolle zat net zoals de meeste clubs in categorie 2. Gerard was verantwoordelijk voor het technische gedeelte op lange termijn. Weet u wie de aanstelling gedaan heeft hoofdscouting en hoofdopleiding, juist Gerad. En raar ze kennen elkaar al jaren en Dijkhuizen is een persoonlijke vriend van Gerad. Dus je mag concluderen dat het stinkt.

Ik ben van mening dat de organisatie anders moet. Als je wil professionaliseren wil dan moeten de mensen die verantwoordelijk zijn voor het debacle van de uitspraak van de arbitrage verdwijnen.

Uiteraard heeft Everse fouten gemaakt maar naar zijn contractverlenging heeft hij zich in de media fatsoenlijk gedragen en dat kan je van sommige andere mensen binnen de club niet zeggen.

Ik ben een voorstander dat de operatoneel manager een betaalde functie moet zijn. Deze mag niet ingevuld worden op vrijwillige basis. Het zou goed zijn dat het salaris van deze persoon betaald zou worden door sponsors. Iemand als Hans Erkens oud algemeen directeur
van Fortuna zou passen in deze functie. De man weet waar ie het over heeft en kent de klappen uit de voetballerij. Hetzelfde geldt voor iemand die de technische zaken opzich neemt moet ook een buitenstaander zijn.

Ik ben van overtuigd hoe het nu gaat niet goed is voor de club. Ik zie in het a.i. bestuur alleen mensen die voor eigen eer gaan.
roy
30 April 2009
Dus het is de schuld van Gerald van der Belt? Goh … heb jij enig idee wie Everse ooit terughaalde? Juist ….

Bij het scheiden van de ‘ere voorzitter’ was de club technisch failliet. Er was een grote schuld en veel onbegrip bij gemeente en andere betrokkenen. Het vorige bestuur was niet uit op een confrontatie en heeft gekozen om te poetsen. Daarbij zijn zeker fouten gemaakt, zoals:
- gebrek aan transparantie: wij (supporters en sponsors) hebben en hadden ook toen recht op de echte situatie en niet de gekunstelde waarheid van ‘het gaat best goed met de club’. Dat was gewoon niet waar. Toen ik 10 jaar terug aantrad als sponsor was het financieel een teringbende.
- veel te veel afstand tot de supporters en ook de bulk van de sponsoren. Geen van beide partijen moet iets te zeggen hebben over operationeel beleid, maar we moeten zeker invloed hebben mbt. ons deel van de faciliteiten en de situatie daaromtrent (temperatuur van de bitterballen, inrichting van een stadion).
- teveel stropdassencultuur die niet past in de regio. Een provinciehuis maakt van Zwolle geen elitestad. Het is gewoon een stad met harde werkers, net als Amersfoort of Groningen.

Dan over het aannemen van aanleenmensen. Gelukkig doet Everse dat niet … oh wacht. Waar komen Konterman, Stam en Timmer ook al weer vandaan. Precies ja. Je zeikt terecht een inteeltsituatie af, maar waarom er dan voor kiezen om die te vervangen door een nieuwe inteeltsituatie? Onlogisch.

Wel humor om een ex-directeur van Fortuna S naar voren te schuiven als goed bestuurder. Ik ben het even kwijt, maar hoeveel miljoen schuld had Fortuna S ook alweer? Dat is zelfs Sporre bij Zwolle niet gelukt.

Sponsoren moeten een operationeel manager betalen volgens jou. Wow. Waar denk je dat nu het geld vandaan komt? Voor je beeldvorming: sponsoren betalen 95% van de operationele kosten van de club, inclusief de salarissen van operationele mensen, 25K voor een reorganisatie van een supportersvereniging, kosten van de vrijwilligers en alle clubschade voortkomend uit ‘supportersacties’ als op de Ceintuurbaan na de wedstrijd tegen FC Den Bosch. Hoelang denk jij dat sponsoren die rekening nog willen betalen?
Hugo
30 April 2009
Geachte heer Roy van veen

Ik ben van mening dat sponsoren altijd geld willen investeren mits het een goed verhaal is en als er capabele mensen zijn die het plan kunnen uitvoeren.

Uiteraard ben ik ermee eens dat zowel sponsoren als supporters geen invloed moeten hebben over het operationeel beleid. Maar je mag wel verwachten van de club dat ze uitleg geven waarmee je bezig bent.

De club moet rekening houden dat ze op dit moment met een ondergang bezig zijn. Dit komt doordat de meeste mensen niet capabel zijn. Daarom vraag ik me ook af
waarom sponsoren hun mond dicht houden tijdens de sponsor bijeenkomsten.

Dat de sponsoren het meeste geld in het laatje brengt dat weet ik. Maar de laatste jaren lopen er binnen de club een aantal sponsoren rond die je beter kwijt kan zijn dan rijk. Bent u wel eens meegeweest met de club naar het buitenland. Dan kan u zien hoe onbeschoft sommige sponsoren zijn.

Sommige sponsoren stoppen als de heer Everse terugkomt, maar er zijn ook sponsoren die stoppen er mee wegens het asogedrag van andere sponsors.

Sport heeft te maken met emotiemanagement en juist dit mis ik binnen de hele organisatie en het probleem is niet Everse maar FC Zwolle

J het klopt dat ik de naam van de heer Erkens naar voren stuur. Deze man was bezig met een grote schoonmaak bij Fortuna S.
roy
30 April 2009
@hugo
“Bent u wel eens meegeweest met de club naar het buitenland. Dan kan u zien hoe onbeschoft sommige sponsoren zijn.”

Nee, want ik erger me al dood aan het dubbele moraal gedrag van sommige van die types in Nederland en dus zit ik zeker niet te wachten om met die gasten in het buitenland een hotel te delen. Het is inderdaad niet mijn type volk.
Overigens: er is zeker actie vanuit de BCZ geweest om die mensen op hun fatsoen te wijzen. Ook de zo gehate Van Vliet en Hovenberg zijn daar druk mee geweest maar door het groepje rond die sponsors volledig afgezeken.

Uitleg van de club: zeker hebben we daar recht op. En dat heb ik ook gemist.

Sponsorbijeenkomsten sponsors die hun mond dichthouden: ik begrijp niet hoe je daarbij komt. Op sponsorbijeenkomsten was dermate veel kritiek (notebene door een op fczwolle.org afgezeken Ondernemer) dat de frequentie is terug geschroefd en er voor een andere invulling gekozen is. Daar waren een aantal sponsoren het zeker niet mee eens. Ik was er 1 van en ben toen toegetreden tot het bestuur van de businessclub om het van binnenuit te regelen. Dat is om veel redenen totaal niet gelukt … Ook daar was veel eenrichtingsverkeer.

Sponsoren en stoppen: er zijn er zeker een aantal die stoppen als Everse terugkomt, maar dat zal een beperkt aantal zijn. Er gaan er wel veel stoppen als de boel wordt afgebroken of personeel van de club iets aangedaan wordt. Dan is is er geen geld meer en dus einde club. De zakelijke sponsors gaan naar BVO’s in de buurt en voor de supporters (en sponsors die ook supporter zijn) resten slechts tranen. En de relschoppers lachen …
Huo
2 May 2009
Geachte heer Roy van Veen

Aankomende maandag is het einde naarbij van Fc Zwolle.
Maandag wordt bekend gemaakt dat de heer Everse niet
terug keerd bij de plaatselijke FC.

De heer Arjan Jansen kan zich niet vinden in het tegen voorstel van Everse. Hierdoor zal voetbalkennis wegvloeien uit Zwolle.
Waardoor het netwerk van Jan Everse, Henk van Ginkel, Jaap Stam en de bedrijven World Soccer Consult en Soccer Scouting Consult niks gaan doen voor Zwolle.

Daarnaast heb ik afgelopen week een aantal sponsoren gsproken die het sponsorcontract niet gaan verlengen. Zij waren er niet mee eens over de gang van zaken en dit is het a.i bestuur ook gezegd.

Het a.i bestuur roept binnen vijf jaar moet de begroting boven de tien miljoen euro zijn, lachwekkende uitspraak was dat. Zwolle bivakeerd in de onderste regionen van het betaalde voetbal als het om core business gaat.

Ik wil u even laten herinneren dat de begroting onder het bestuur van Vliet maar met 13% is gestegen terwijl bij andere uit dezelfde categorie met bijna 40% is gestegen. Daarnaast kwam het bestuur Van liet in een gespreid bedje terecht grotendeels van de problemen werd opgelost door het toenmalige bestuur van Sporre.

Ik ben ervan overtuigd als er geen andere sponsoren of mensen met een Zwollehart de problemen niet overneemt van het a.i bestuur dan wordt Zwolle de tweede Fortuna S
royalty
2 May 2009
Huo: interessant. Ik heb begrepen dat Everse zich op wat detalis na in de situatie kon vinden. Zou wat zijn als hij niet terugkomt. Als dat zo is, dan blijft 1 grote sponsor in ieder geval. Ben benieuwd wie of wat afhaakt.

Dat gespreide bedje van Sporre: jij vindt richting een miljoen schuld toen Sporre vertrok een gespreid bedje?
Hugo
4 May 2009
Beste Roy van Veen

Toen Sporre stopte met het voorzitterschap was de schuld velen malen minder dan de miljoen die jij noemt.
Dit is ook uitgezocht door de journalisten L. Runderkamp en F. Salverda.

Onder het voorzitterschap van R. van Vliet zijn na het tweede jaar alleen de problemen gegroet. Het bestuur van R. van Vliet ontkende dat er een FIOD onderzoek was geweest. Zwolle kreeg in 2006 toch een extra belasting aannslag. men ging toen naar de gemeente voor een garantstelling niet iedereen was erblij mee.

Deze belastingaanslag had te maken met de eerste twee jaar van het bestuur R. vamn Vliet. Elk jaar daarna was het raak met Zwolle.

De commerciele afdeling toen onderleiding van W. van Pijkeren heeft bijna niks gedaan. Achmea en falabella zijn door anderen binnen gehaald. Doordat Zwolle niet daadkrachtig is kregen sponsoren als IQ een aanbieding waar ze niet om heen konden.
Terwijl Wehkamp een aantal reclamefilmpjes maakte met het eerste elftal werd zonder pardon de samenwerking verbroken. Wehkamp bemoeide zich met alles en dat vond Zwolle niet leuk.

Het a.i. bestuur roept binnen vijf jaar moet Zwolle een begroting hebben boven de tien miljoen, dan moet ik echt lachen.
Zwolle weet niet eens waar ze het geld vandaan moeten halen.
Zwolle kan de naam van het stadion niet verkopen omdat dit geld naar de projectontwikkelaar gaat tevens geld dit voor de businesssuites achter het raam.
Zwolle huurt een derde in voor om geld binnen te halen van reclameborden. Dit noemt men beleid en dan heb ik het nog niet eens over de vrienden prijsjes die sommige sponsoren krijgt.

Of wat vind je hiervan onze a.i. voorzitter roept einde van het seizoen komen er tientallen spelers vrij.
Die ook goed genoeg zijn voor Zwolle, dat geloof ik graag maar die komen hier niet voetballen onder de vijfendertig duizend euro.

Nee in dit a.i.bestuur heb ik geen vertrouwen. Omdat een aantal mensen er voor zichzelf zitten.

Waarom neemt u de handschoen niet op.
roy
5 May 2009
Die handschoen wil ik zeker opnemen, maar wel op voorwaarde dat we fatsoenlijk met elkaar omgaan.

Overigens begrijp ik dat Everse terugkomt, dus ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren. Sponsoren die hebben gemeld op te zullen stappen ‘als’, die moeten kleur bekennen en Everse zal bekend moeten maken wie de sponsors zijn waar hij zo mee schermt.

Het gat dat Sporre achterliet lag dichter bij de 1 miljoen dan bij de NUL. Aanslagen kunnen met terugwerkende kracht (dacht max 7 jaar) binnen hagelen. ALS Sporre dus op minder fraaie wijze de financiën heeft gevoerd, dan kan het best zijn dat Van Vliet daar de rekening voor gepresenteerd heeft gekregen.
Kippenboer
5 May 2009
Roy, waarom blijf je steeds noemen dat we fatsoenlijk met elkaar om moeten gaan.
Volgens mij wordt er fatsoenlijk gereageerd.
Indien mensen niet fatsoenlijk reageren moet je ze daar direct op aanspreken en niet hele groepen.

Ik heb Everse overigens niet met sponsoren horen schermen.
Ik weet wel dat er geinteresseerden zijn.
En waarom worden er weer opmerkingen over Sporre gemaakt.
Sporre heeft veel meer kwaliteit dan een van Vliet laten zien.
Het is jammer dat het oude bestuur niet eerder is opgestapt en dat ze het zo ver hebben laten escaleren.
En nee, ik keur geweld niet goed.
Het oude bestuur had een respectvol afscheid kunnen hebben als ze op tijd de juiste keuze hadden gemaakt.

Gelukkig beginnen we aan een nieuw hoofdstuk, ik ben het met je eens dat voor professionalisatie nog het nodige moet veranderen.
Ik geef het een kans en blijf het kritisch volgen, ik ga er vanuit dat jij er ook op die manier inzit.
Je hebt in elk geval de mogelijkheid om eens met Jan Everse in gesprek te gaan.

Je kan niet anders dan toegeven dat Jan Everse echt verder wil met FC Zwolle, niets was makkelijker geweest dan het geld te pakken!
roy
5 May 2009
@kippenboer
“Ik heb Everse niet met sponsoren horen schermen.”

Zo, beetje selectief geheugen hier. Even zien:
- Een Engelse investeerder die miljoenen Euro’s in de club wilde steken.
- Diverse geldschieters in de Rotterdamse haven.

Een nieuw hoofdstuk: ja. Beter: nee. Ik heb dit met FC Utrecht zien gebeuren … en we gaan het nu in Zwolle meemaken. Het is klote, maar over drie jaar begrijp je wat ik hier bedoel.

Sporre en kwaliteit: jij hebt humor denk ik. Ga eens bij Achmea vragen hoe hij dat heeft achtergelaten. Vergelijk dat even met hoe hij FC Zwolle heeft achtergelaten.
Wellicht zie je dan een patroon. Sporre heeft zich de afgelopen maanden kwalijk opgesteld en onprofessioneel gedragen. Olie op het vuur gooien vanachter de geraniums. Van Vliet heeft zich tenminste nooit verscholen …

Waarom blijf ik hameren op fatsoen? Misschien omdat er nu weer onfatsoenlijk gecommuniceerd wordt over FC Zwolle kantoorcrew? Misschien omdat ik ‘opkankeren’ geen fatsoenlijk woord vindt? Geen idee, maar denk er zelf eens over na.

Over Everse en loyaliteit: ga eens uitzoeken wat hij verdiend en wijs me dan 1 club aan in de staart van de eredivisie of de hele jupiler league waar een trainer loopt die hetzelfde of meer verdient.

Kritisch volgen? Dat zeker. Hoop op een goede afloop: dat zeker niet.
Kippenboer
6 May 2009
@Roy, waar heeft Everse dit gezegd?
Het verhaal van de Engelse investeerder klopt, maar dat van die andere rotterdamse partijen ken ik niet.

Dat jij het nodig vindt om Sporre in een negatief daglicht te stellen zonder enige onderbouwing zegt mij voldoende.
Dat jij Van Vliet blijft steunen nog meer.
Van Vliet is met geen enkele supporter in gesprek geweest, dus hoezo heeft hij zich niet verscholen.
Kom met feiten en niet met suggestieve onzin.

Je hebt mij het woord “op….eren” niet horen/zien gebruiken. Is ook niet vreemd want mijn moeder krijgt vandaag weer een chemokuur!
Dat jij alle supporters over 1 kam scheert vindt ik onfatsoenlijk!
En de kantoorcrew is het probleem niet, een paar mensen die een en ander aansturen wel.
Denk jij daar maar eens over na!

Wat Jan Everse verdient is een overeenkomst geweest tussen jou Van Vliet en Jan Everse.
En of dit nou zo veel is.
Ik zal maar niet beginnen over de condities van v/d Belt….
roy
6 May 2009
@Kippenboer
Het huidige contract is door Sporre bedacht, door niemand anders. Het oude bestuur en directie zijn daarmee akkoord gegaan. Inderdaad een zeer slechte actie, want Everse verdient ca. 50% meer dan gangbaar is zonder dat ie bijpassende resultaten heeft laten zien. Oh wacht … hij is geniaal, dus dat ligt natuurlijk aan V/D Belt en Van Perlo. En dan heb je ook nog de spelers die Everse zelf niet uitgezocht heeft …

Sporre en daglicht: doe zelf wat onderzoek en kom dan zelf eens met echte feiten over die meneer.

Het genoemde woord heb ik jou zeker niet horen zeggen, maar diverse anderen wel. Ik roep iedereen op tot fatsoen, inclusief sponsors en alle supporters.
Kippenboer
6 May 2009
@Roy, jij suggereert zaken.
Van Vliet was destijds bestuurder, Sporre was bemiddelaar.
Wat is gangbaar, wat is het bedrag wat Jan Everse krijgt.
Kom met feiten niet met loze kreten.
Ik heb niet gezegd dat Everse geniaal is, ook hij is niet zonder fouten.
Hugo
6 May 2009
Goedemiddag Roy

Ik ben heel duidelijk van mening dat de heer Sporre de club gezond heeft achter gelaten. Toen Sporre voorzitter was had hij andere problemen dan het bestuur onder van Vliet.

Het bestuur van R. van Vliet communiceert graag met foute gegevens naar buiten.
Voorbeeld
Bij het afscheid van mevrouw van Pijkeren riep men in 2006 dat de sponsoring van 70 naar 300 sponsoren zijn gegaan en in het grote intervieuw van R. van Vliet met de journalist herman Nijman in februari 2009 in de stentor werd het zelfde beweerd. U kunt beide stukken lezen op weblogzwolle en de stentor.
Mijn vraag is wat hebben ze die drie jaar gedaan.

Als u het intervieuw goed leest met R van Vliet dan was zijn interesse en beleid alleen geinteresseerd in het stadion.

U zegt tegen kippenboer ga op onderzoek uit wat Sporre gedaan heeft en ik zeg tegen u ga is praten met Flash of Falabella en praat met hen is over beleid van Fc Zwolle of ga is met de oud directie van Wehkamp praten. Al deze bedrijven hebben geen goed woord over het oude bestuur en dan heb ik nog niet over oud voetballers waar beloftes aangedaan zijn.

Ik zeg ook tegen u weet u wel hoeveel schikkingen gedaan zijn onder de periode van het oude bestuur, dan schrikt u zich wezeloos.

Ik ben ook benieuwd hoe de toekomst er uit gaat zien van Fc Zwolle want dit a.i. bestuur heeft al een groot deel van zijn goodwill verloren

Ps Weet u wat G. van der belt verdiend ruim tachtigduizend euro
roy
6 May 2009
@kippenboer
Nee, ik suggereer niet, maar heb het over feiten. Het is alleen niet aan mij om de bewijslast te verzorgen, omdat een aantal journalisten daar erg nauwgezet mee bezig is. Zodra ik iets weet over publicatie en medium, hoor je het van me.

@Hugo
Ik hoef niet met Wehkamp, flash of Falabella te praten om te weten dat sponsors pas zeer recent fatsoenlijk behandeld worden. Ik heb daar zelf – als sponsor – ook altijd veel kritiek op gehad. Ik ga Van Vliet en het oude bestuur ook zeker niet verdedigen.

Over sponsorgetallen in de diverse interviews: ieder vertrekkend persoon vertelt zijn eigen waarheid. Dat heeft Sporre ook gedaan. Daarom hecht ik zo aan transparantie: laat maar zien wat iemand verdient, hoe de sponsorgroei is en wie met een dubbele boekhouding gewerkt heeft.

Het door jou genoemde salaris van V/D Belt is een lachertje als je het afzet tegen wat Everse verdient. Zeker als je daarbij de nacompetitie resultaten van vorig jaar legt: 1 punt. Weet je nog? De nu verguisde interim trainer haalde met hetzelfde materiaal uit de laatste wedstrijden meer punten dan de grote Everse in hetzelfde aantal wedstrijden daarvoor. Hoor ik niemand over. Maar goed, blijkbaar is de Zwolse supporter tevreden met kut resultaten.

Dan nog 1 ding: je hebt de mond vol over het aantal sponsors en hoe slecht het bestuur het gedaan heeft. Heb je wel eens naar je eigen supportersvereniging gekeken? 2xx leden. Lachertje toch. Zelfs de supportersvereniging van Berkum heeft meer leden. Wil ik het over die van de Eagles nog helemaal niet hebben.
Hugo
6 May 2009
Beste Roy

Ik ben al jaren geen lid meer van de supportersvereniging. Maar daar heb ik mijn redenen voor. Ik ben niet geinteresseerd in aantallen leden maar geinteresseerd in hoe het doen

Ik vind dat openbare besturen met zijn personeel om de vier jaar afgerekend moet worden en elk jaar moet er geevalueerd worden. Laat maar zien of je je doelstellingen hebt gehaald.

Het bestuur onderleiding van de heer van Vliet heeft in zijn bestaan 2keer een avond georganiseerd. Bij de eerste avond gaf de heer Buysrogge aan dat er niet over personen en beleid gediscuseerd werd. Het was alleen stadion voor en stadion na en verder niks.
De tweede keer dat ze iets hadden georganiseerd was op een halve finale champions leaugue en toen vroegen ze zich af hoe het kon dat er weinig mensen waren. Nou het antwoord was simpel.

Ik ben heel duidelijk van overtuigd dat ergeen in iemand vanuit het a.i. bestuur iets gaat doen in de klankbordgroep of een functie gaat beheren binnen de club. Ik ben duidelijk van mening dat buitenstaanders
met een Zwolle hart het over moeten nemen. Deze mensen
moeten wel duidelijk capaciteit hebben en niet voor zichzelf zitten. Want deze regio groeit maar de topsport niet.

ps: Is landstede volleybal niks voor u om te sponsoren
Hugo
7 May 2009
Goedemorgen Roy

Je zegt dat je aan fatsoensnormen houdt, wat vind je dan dat de club spelers onderdak geeft in een soort studentenhuis. Dit gebeurd dus door de club. De club heeft namelijk een verantwoording dat ze de spelers
goed begeleiden ook buiten het huis. Hier hadden juist de sponsoren ook weer in moeten grijpen.
ric0
7 May 2009
@Hugo: http://www.zoranet.nl/maatschappelijk_341

En kan dat gelul over voetbal nou eens kappen?
In de top 50 van Gemeenten (G50) scoren we kwa voetbal een 18e plek. Als je rekent dat circa 20 gemeenten geen BVO hebben zijn we niet meer dan een middenmoter.

Je kunt alleen nog de top halen als je financieel zwaar gesteund wordt. En landskampioen wordt je blijkbaar als je zonder problemen geld van Leen van Frisia aanpakt. Alles voor het voetbal.
Kippenboer
7 May 2009
@Roy, je suggereert wel.
Hoezo is het niet aan jou om bewijslast aan te voeren.
Als jij roept dat iets zo is moet dit wel kloppen.
Ik ga toch ook niet roepen dat jij te veel geld verdiend zonder de feiten te kennen.

Je geeft zelf aan dat journalisten er mee bezig zijn, alsof dat de garantie is dat de feiten kloppen.
Ook jij hebt vast geleerd dat wat in de krant staat niet altijd de waarheid is.
En zoals je het weergeeft zijn ze het nog aan het onderzoeken.
Sorry ik vind je te kort door de bocht, te snel een conclusie en zonder onderbouwing.

Los daarvan is FC Zwolle zelf akkoord gegaan, anders was het ook geen overeenkomst.
Kippenboer
7 May 2009
@RicO, als geld alles bepaald waarom is ajax dan geen kampioen geworden.
Geld is belangrijk, maar met geld alleen red je het ook niet.
Net als met een bedrijf….of een gemeente
ric0
7 May 2009
@Kippenboer, geen kampioen, want geluk is niet te koop. Maar ze draaien wel mee in de Nederlandse top (#3). Of het topvoetbal is, daar heb ik geen mening over. ‘t Is voetbal. Daar heb ik nog minder verstand van dan van Windows.

Mijn stelling: laat mensen eens geld stoppen in sporten waar het niet de norm is om elkaar voor rotte vis uit te maken, erop los te meppen, inzet van politie nodig is om een wedstrijd normaal te laten verlopen, spelers blijkbaar zelf niet voor een huis kunnen zorgen.

Ik heb niks tegen voetbal zelf, ik heb iets tegen de uitwassen van het voetbal.
roy
7 May 2009
Dat met geld niet alles te koop is, bewijst Everse natuurlijk zelf. Hij verdiende vorig jaar ca. 30% meer dan de trainer die direct promoveerde en dit jaar 35% meer dan de trainer die dit jaar direct promoveerde. Voor het verschil tussen Everse en genoemde trainers kun je makkelijk een speler halen.

Everse haalt liever vage Zuid-Amerikaanse talenten, dan dat hij met onze eigen jeugd werkt. Hij komt ook nooit bij een jeugdwedstrijd (zeker te ver rijden vanuit Hoeksewaard). Gevolg is dus dat onze jeugdtalenten zich elders ontplooien. Jammer.

De overeenkomst is door Sporre in de steigers gezet en vervolgens door het bestuur aangegaan. Zeer slechte actie van het bestuur en eventueel betrokken FCZ directie. Vervolgens wordt Everse nu teruggehaald en is het wachten op het volgende (dure) conflict.

@Kippenboer
Over conclusies en onderbouwing: ik heb een mening op basis van documenten die ik gezien heb en directe gesprekken die ik gevoerd heb. Ik baseer me niet op ‘horen zeggen’ en ‘vage verhalen’. Dat jij een andere mening hebt, vind ik prima. Maar ook daarvoor zie ik NUL onderbouwing.
Kippenboer
7 May 2009
@Roy en ik moet jou geloven omdat jij het zegt zeker.
Lekker doorgaan met je suggestieve verhalen.
Succes.
Kippenboer
7 May 2009
@Ric0, ik ben ook tegen uitwassen, of het nu supporters of sponsoren zijn.

En of spelers voor een eigen huis moeten kunnen zorgen, ach ik denk dat je spelers daar niet mee moet belasten.

Ik weet dat Landstede huizen huurt voor volleballers en basketballers uit binnen en buitenland.

Voetballers moeten voetballen en bij een professionele club is huisversting gewoon geregeld.
Kippenboer
7 May 2009
@Roy ik heb je nog niet gehoord over de uitspraak van de arbitrage.
Hoe kan het dat ik voor de zaak al wist dat Everse zou winnen.

Weet jij ook dat sponsoren voor de wedstrijd om een afkoopsom is gevraagd?
En dat er getuigen waren van een “incident” wat er niet was en dat door het oude bestuur gebruikt is.

Nee blijf daar maar over zwijgen.
Wees blij dat er geen aanklacht wegens smaad is gekomen!
roy
7 May 2009
@Kippenboer
Jij hoeft mij zeker niet te geloven. Sterker nog: ik adviseer je dat niet te doen. Maar ik maak – als sponsor – mijn beslissingen over documenten die ik zie en niet op verhalen van jou of wie dan ook.

Over de abitragezaak het volgende:
Everse heeft de arbitragezaak niet gewonnen. Snap ook niet hoe je daar bij komt. Het bestuur is in het gelijk gesteld over een ‘verstoorde arbeidsrelatie’ en moest het lopende contract afkopen. Tarief daarvoor is gesteld op 250K, hetgeen de lopende contractwaarde ex. premies x 1 is. Een logische uitspraak op zich.

Over de afkoopsom: ik weet dat er een aantal sponsoren bij elkaar zijn gaan zitten om te kijken hoeveel geld er opgehaald kon worden om de club in deze zoveel mogelijk te ontzien. Zoranet was daar niet bij betrokken. Ik ben niet op de hoogte of het oude bestuur hier wel of niet actief voor gelobbied heeft.
Kippenboer
7 May 2009
Je blijft suggestief, Jan Everse is wel in het gelijk gesteld en zijn eis 250.000 euro als afkoopsom heeft hij gekregen maar FC Zwolle had ook de keuze om voor 30 april tot een andere oplossing te komen.
Op de site van FC Zwolle heeft een verkeerd bericht gestaan (niet voor het eerst) kijk maar op de site van de KNVB daar staat precies wat de uitspraak inhoud.

Voor wat betreft het vragen om geld voor de afkoopsom voor het “incident” kan ik je wel in contact brengen met een sponsor die dit kan bevestigen. Deze sponsor had wel het lef om de waarheid te spreken en te getuigen.

Dat jij je mening geloofwaardig wil doen lijken door je te beroepen op documenten zegt me niets.
Als je echt wil weten of Jan Everse veel meer verdient dan gebruikelijk ga dan zelf bij Jan Everse vragen wat hij verdient en ga dan alle trainers zelf vragen om dit ook te doen.
Als de feiten dan kloppen kun je van Vliet vragen waarom hij akkoord is gegaan.
Hij was toch de voorzitter, niet gaan afschuiven op Sporre.
Sporre had geen enkele beslissingsbevoegdheid van Vliet wel.
Of kan ik bepalen welke investeringen je bedrijf gaat doen de komende periode?
roy
7 May 2009
Dus je bedoelt te zeggen dat ik niet heb uitgezocht wat hij verdient en wat de norm is? Goh .. hoe naïef ben je? Denk jij dat ik op basis van halve verhalen een zakelijke beslissing neem? Doe even normaal zeg.

Dat het oude bestuur nooit met het door Sporre onderhandelde voorstel akkoord had moeten gaan, heb ik reeds gemeld. Was een hele slechte beslissingen van ze. En zeker niet de enige slechte.

Over de KNVB en het formele statement lees ik op de site van de KNVB het volgende:

De arbitragecommissie van de KNVB heeft het verzoek van FC Zwolle om de arbeidsovereenkomst met ex-trainer Jan Everse te ontbinden, gehonoreerd. Het contract mag per 1 mei aanstaande ontbonden worden, mits een vergoeding van 250.000 euro bruto aan Everse wordt betaald. FC Zwolle heeft nu tot 30 april de tijd om het verzoek alsnog in te trekken.

–

Ik weet niet hoe jij dat leest, maar ik lees: het verzoek is goedgekeurd en FC Zwolle moet een vergoeding betalen van 250K. Da’s net geen 1 keer de openstaande contracttermijn (scheelt 20K). Vrij normale uitspraak bij de beëindiging van een contract. Als ze hun dossier voor elkaar hadden gehad, dan had de vergoeding lager uit kunnen vallen. Hadden ze het totaal niet voor elkaar gehad, dan had de vergoeding veel hoger dan 1x kunnen uitvallen. Hoe dan ook is de uitspraak iets anders als wat Everse doet voorkomen: FC Zwolle moest hem terugnemen, tenzij er 250K betaald werd.
Maar goed, bekijk het van de andere kant: als jouw versie de ware is, dan begint Everse zeker een procedure tegen het oude bestuur inzake laster. Toch? Kwestie van afwachten …

Wat doet het er ook toe: hij is terug en jij bent blij. Da’s toch waar het jou om gaat? JIj bent blind van Sporre en ik kritische over hem. Prima toch… kan gewoon in Nederland. Jij bent emotioneel betrokken als supporter, ik slechts zakelijk. Ik neem een beslissing op basis van harde feiten en niet van geruchten of dreigementen.
Kippenboer
8 May 2009
Roy je moet niet steeds doen alsof jij als ondernemer alleen zakelijk kan beoordelen, dat vat ik op als minachting van je medemens.

Ik ben niet zo naief dat ik jou als ondernemer op je woord geloof.
En hoezo doe ik niet normaal?
Wat is volgens jou normaal, graag een definitie en een specifiek antwoord.
Of is een afwijkende mening en kritiek geven tegen een ondernemer niet normaal?
Mij boeit het niet dat je ondernemer bent, je bent mens en dat is voldoende.
Dat je sponsor bent is erg mooi en dat we een discussie kunnen voeren ook.

Mij valt gewoon op dat je vaak erg suggestief bent en de zaken die je noemt als feiten neerzet.
Moet je zelf weten, ik reageer daarop omdat ik het op bepaalde punten oneens ben.

Je haalt Sporre er steeds bij zonder met feiten te komen.
Van Vliet was bestuurder en had nee kunnen zeggen, hij is akkoord gegaan.
Dan moet je achteraf niet gaan zeuren.
Discussies hoor je vooraf te voeren, achteraf moet je conclusies trekken en er van leren.
Als jij een overeenkomst met een klant sluit kun je daar achteraf van zeggen dat je iets wel of niet had moeten doen.
Feit blijft dat je zelf de overeenkomst sluit.

Dat jij Sporre hiervoor verantwoordelijk stel geeft voor mij aan dat je een aantal zaken door elkaar haalt.
En dan te bedenken dat Sporre erevoorzitter is, lekker respectvol.
Zeg het hem maar eens in zijn gezicht.

En als je het stuk goed leest van de KNVB is de ontbinding gehonoreerd, dit zegt niet dat men het eens was met de aanklacht van FC Zwolle.
Waarom is de KNVB anders akkoord gegaan met de afkoopsom zoals de eis van Jan Everse was of een terugkeer?
Als FC Zwolle in het gelijk was gesteld dan was er een lage afkoopsom geweest en had Jan Everse niet terug kunnen komen.

En voor de volledigheid in ben blind van niemand, op basis waarvan trek je die conclusie.
Beetje kort door de bocht en suggestief.

En hoezo ben ik emotioneel betrokken en jij niet, jij bent ook mens, als je geen emotie hebt dan zou ik je een ander advies willen geven.
Dat ik supporter ben zegt niets over de wijze waarop ik zaken bekijk, dat jij die conclusie trekt zegt meer over jou dan over mij.
Dus ook over mij trek je een conclusie zonder me te kennen….

En dat je kritisch bent is nooit een probleem maar kom met feiten en en onderbouwing.
Dat we het oneens zijn is geen probleem.

Zo heb ik ook één sponsor gesproken die aangegeven heeft dat hij Jan Everse geen goede trainer vindt. Dat FC Zwolle de laatste jaren slecht presteerd.
Ik ben het daar niet mee eens en heb aangegeven waarom.
Hij gaf aan geen klanten mee te kunnen nemen naar FC Zwolle omdat het geen ere-divisie voetbal is.
Dat kan, de vraag die ik gesteld heb is of hij bereid was meer geld in FC Zwolle te steken om wel ere-divisie voetbal te behalen.

De overige sponsoren die ik gesproken heb waren overigens overtuigd dat Jan Everse een goede trainer is. Wat niet wil zeggen dat hij perfect is, wie is dat wel.

En waaruit concludeer jij dat ik van mening ben dat jij zakelijke beslissingen neemt op basis van halve waarheden?

Ik trek alleen je conclusie over het salaris van Jan Everse in twijfel.
Ik vindt het stemmingmakerij, dit is de afgelopen maanden al veel te vaak gebeurt.
Bijvoorbeeld de sexuele intimidatie, fysiek geweld en nog een hele waslijst.
Jij hebt fatsoen zo hoog in het vaandel, nou de manier waarop je deze suggesties wekt vindt ik onfatsoenlijk.

Ga eens met een paar mensen in gesprek die bij de arbitrage aanwezig waren, ik denk dat je versteld zal staan.
En ga eens met Jan Everse in gesprek, dan kun je zijn kant van het verhaal ook horen.
ric0
8 May 2009
@Kippenboer: Roy kan het z’n Utrechtse hart niet aandoen om emotioneel betrokken te raken bij FC Zwolle. Ergo: z’n relatie is zakelijk.
Kippenboer
8 May 2009
@Ric0 mensen kunnen niet bestaan zonder emotie!
Gelukkig maar.
roy
8 May 2009
@Kippenboer
Met Everse in gesprek: ik heb 1 keer met een klant van ons bij Everse gestaan en toen vond die ‘toptrainer’ dat ‘die mongool’ (wijzend op een directeur van een organisatie met 22.000 man, bijna 3 miljard omzet) niet wist hoe de wereld zakelijk in elkaar zat.
Ik heb er persoonlijk bijgestaan dat hij een vrijwillger ‘grappig’ de hoek in praatte en een randdebiel noemde.
Dat ie als trainer terug is: prima. Ik ga niet met hem praten. Blijkbaar heb ik een ander soort humor.

Ben blij voor je dat er sponsoren zijn die blij zijn met hem. Gezien het verloop hebben we die ook hard nodig.

Ik ben emotioneel niet bij het merk FC Zwolle betrokken. De relatie Zoranet/FC Zwolle is zakelijk. Als er van mij uit emotie is, dan heeft die betrekking op vrijwilligers, supporters en mensen die dag en nacht hard voor die club werken. Zoals Ric0 terecht zegt: ik ben een geboren Utrechter, heb daar in mijn jeugd gevoetbald en in dat stadion krijg ik kippenvel. Bij FC Zwolle kan ik daarentegen een prima gastheer zijn voor mijn klanten en dat het Jupiler league is dat maakt mijn gasten niet uit. Wij vermaken ons goed, zolang de sfeer goed is. Bij Utrecht is dat anders: daar heb ik een klote avond als mijn FC verliest.

Dat je mijn conclusie over het salaris in twijfel trekt vind ik prima. Kom maar met harde bewijzen dat hij minder verdient dan ik zeg of volgens jou suggereer. Ook op dat vlak hoor ik van jou van alles, maar zie ik niets. Als ik dan onfatsoenlijk ben, dan jij ook.
Kippenboer
9 May 2009
Roy, jij begint zelf te verkondigen dat Jan bovengemiddeld verdient.
Dus de bewijslast ligt bij jou.
En op wel vlak hoor je van mij van alles, wees eens concreet.
Ik heb jou gevraagd met feiten te komen en niet met meningen.

Je kan ook gewoon zeggen dat je het bij het verkeerde eind hebt, dan hoef je niet steeds te proberen de vragen die ik stel te ontwijken.

Wel leuk dat je erbij hebt gestaan toen Jan Everse wat zei, toen heb je zeker je mond gehouden uit fatsoen.
Wel hier kritisch zijn maar niet iemand recht in zijn gezicht aanspreken.
Als iets je niet aanstaat moet je het tegen hem zeggen.

Dat iemand beledigd wordt is niet goed, of hij of zei een bedrijf van 22.000 man aanstuurt met een omzet van 3 miljard zegt me niets.
Waarom moet je iedere keer noemen dat hij of zij een ondernemer is of een bedrijf aanstuurt met tig medewerkers en met een boel omzet.
Daar raak ik echt niet van onder de indruk.
Voor de duidelijkheid er zijn bankiers die nog veel grotere organisaties hebben aangestuurd met nog veel meer omzet en die hebben hun eigen belang voorop gesteld en de hele wereld is de dupe.

Ik hoop dat je eindelijk een keer leest wat ik je vraag.
Kippenboer
9 May 2009
Ik was nog wat vergeten, lekker kinderachtige opmerking; “als ik onfatsoenlijk ben dan ben jij dat ook”

Lekker belangrijk, geef maar een onderbouwing waarom.
Waarom ben ik onfatsoenlijk.
Ik hoor het graag dan kan ik er nog wat van leren.
Kippenboer
9 May 2009
Ik zal Jan wel proberen te vragen of het voorbeeld wat je schetst klopt, want jij praat over hem in plaats van met hem.
Roy van Veen
9 May 2009
@Kippenboer
Ik iemand niet direct kritisch aanspreken. Wat een aanname weer van je. Goed zo.

Of iemand een bedrijf van 22K mensen stuurt of niet heeft wellicht te maken met het feit dat hij als sponsor bij jouw FC wat zou willen of wilde en daar als bestuurder zeggenschap voor had? Maakt verder geen indruk op je en dat is goed, want daarom heb je er ook geen last van dat er momenteel gewoon sponsors opstappen (gisteren weer een grote) die tienduizenden euro’s per jaar doen en al bij de club betrokken waren in de tijd dat jij nog niet geboren was. Maar goed .. die paar kutcenten. Jouw Jan komt met die Engelse investeerder met zijn 10 miljoen … toch? Middelmoot Eredivisie Kippenboer. Heb je al een businessplan gezien dat verder gaat dan ‘als we promoveren krijgen we mee tv geld’?

Jij leest wat je leest en hoort wat je hoort en jij bent daar enthousiast over. Ik doe hetzelfde en ik ben van mening dat het niet goed is en dat de club naar de klote gaat. Theoretisch zou dat zelfs dezelfde informatie kunnen zijn, maar hebben we wellicht elk andere normen en waarden. Het is ook mogelijk dat we andere dingen horen, cq. geloven. De tijd gaat leren welke normen en waarden gelijk hebben of wat klopt, maar ik maak me vast op voor de onvermijdelijke naamswijziging in het kader van de doorstart.

De feiten over de afgelopen 12 wedstrijden zijn simpel: een trainer van de B-tjes zonder papieren heeft een veel betere reeks neergezet dan de zo bejubelde trainer. Feit kippenboer, een feit.
Hobbes
9 May 2009
Jan gaat natuurlijk naar Ajax man.
roy
9 May 2009
Wohaaaaa Hobbes, jij hebt nog meer humor dan Kippenboer. Hahaha.
Hobbes
9 May 2009
AZ of Chelsea dan.In ieder geval een echte club ipv dat provinciale gestumper.4000 supporters proest.
Kippenboer
9 May 2009
Roy, ik heb mijn vragen nog niet beantwoord gezien.
Lees eerst voordat je op een arrogante wijze reageert.
Ik merk ook dat je taalgebruik wat onfatsoenlijk wordt.
Welke trainer was er ook alweer voor verantwoordelijk dat de periode titel binnen was en dat er vrijuit gespeeld kon worden.

En je hebt weer niet goed gelezen, of iemand een groot of klein bedrijf aanstuurt zegt mij niet of zijn/haar mening belangrijk is.
Jij bent blijbaar snel onder de indruk.
En voor de vollegheid, heb je Jan na het genoemde voorbeeld ook aangesproken op je onvrede?
En dat sponsoren opstappen is jammer, de vraag is waarom ze opstappen.
Ik weet dat er een oude kliek is waarvan ik het niet jammer vindt dat ze vertrekken.
Die gedragen zich niet,jij hebt normen en waarden zo hoog in het vaandel zeg je.
Nou ik heb genoeg gehoord om over een aantal heren een wat andere mening te hebben.
Deze mensen waren al sponsor voordat jij Zwolle kon spellen.

En over het beleidsplan kan ik je melden dat ik net zo nieuwsgierig ben als jij.
Ik wacht echter af wat er komt, ik wil een aantal mensen wel een kans geven…..

Helaas ben je in mijn optiek nog steeds te kort door de bocht en suggestief.

En waarom moet je een denegrerende opmerking maken dat iemand meer humor heeft dan ik.
Mensen belachelijk maken durf je wel, ik hoop je binnenkort in keer te spreken.
Kijken of je dan fatsoenlijk blijft.

Je probeert een beeld vanzelf neer te zetten dat je erg netjes bent en de wijsheid in pacht hebt. Nou succes met jezelf.

Ik heb wel door dat je erg slecht kunt omgaan met mensen die je ergens op wijzen.
Kippenboer
9 May 2009
Roy ik heb nog een vraag, als je niet emotioneel betrokken bent bij FC Zwolle waarom maak je je zo druk over de toekomst van FC Zwolle.
Wat wil je bereiken en waarom.
roy
9 May 2009
Geweldig hoe je mij aanspreekt op onfatsoenlijk taalgebruik en een trainer verdedigt die dat schaart onder ‘gevoel voor humor’. Hahaha. Echt lachen. Goed, ik spel het even voor je uit. Niet arrogant bedoelt. Komt ie:

Heb ik Jan daarop aangesproken: Ja. Zijn reactie: “Val dood.” Zijn goed recht om zo te reageren. Mijn recht om mijn conclusie te trekken over deze figuur en zijn fatsoensnormen en in het verlengde daarvan te twijfelen aan mensen die hem verdedigen. Mogelijk ken jij een andere Jan, heb je nooit bij een training opgelet hoe hij met mensen omgaat of spelers afzeikt. Oh wacht, dat is natuurlijk motiverend bedoeld. Heb ik natuurlijk geen verstand van …

Over periodetitel en vrijuit spelen: je bedoelt dat Jan voordat hij op non-aktief ging (en al een periode titel had) bewust al die wedstrijden verloren heeft? Dat heb ik niet zo begrepen. Kun jij mij uitleggen waar je dat op baseert? Als ik namelijk de laatste reeks naast elkaar leg (Jan vs. Marco), dan is dat niet in Everse zijn voordeel, terwijl in beide gevallen er een periodetitel was. Feit. Maar we krijgen nu de playoffs… dus mag hij het laten zien. 4 goeie wedstrijden is eredivisie. 1 punt (net als vorig jaar) is huilen.

Dat er mensen sponsor waren voordat ik wist dat hier een BVO zat: geweldig. Als eerder aangegeven: ik ben ook niet gelukkig met de manier waarop een aantal sponsoren zich op sommige bijeenkomsten gedraagt en daarom mijd ik die bijeenkomsten. Daarnaast houd ik niet van Golf dus ook daar loop ik niet. Maar ik vind het ook niet fijn om te horen dat er oersponsors afhaken om de huidige situatie (terugkeer van Everse dus). Dat zijn mensen die emotioneel betrokken zijn bij de club en waar zo’n club op drijft. Die moet het niet hebben van buitenstanders en passanten.

Over een beleidsplan en wachten: nobel van je. Maar roepen dat je met 10 miljoen een stabiele middenmotor in de eredivisie wil worden, zonder onderbouwing, vind ik iemand wortels voorhouden. Als je van mij iets wilt zien mbt. het salaris van Everse, dan kan ik niet voorstellend dat jij tevreden bent met wortels en gewoon lekker afwacht.

Wat wil ik bereiken: ik wil voorkomen dat we hier te maken hebben met een FC Van Ginkel waarbij de club voor hen een middel is om geld te verdienen. Dat zorgt over het algemeen (Vitesse, FC Utrecht, Den Haag, Roda JC) voor weinig consistent beleid en daar kan ik als sponsor in mijn communicatie weinig mee naar klanten. Voeg een trainer toe die onbehoorlijk is naar gasten en de pijn wordt groter. Het kan zorgen voor problemen in de merkbeleving en dan heb ik als sponsor niets meer bij de club te zoeken. Dat is mijn enige belang. Of ik iets in een bestuur, RvA of RvC wil: nee. Dat heb ik vooraf naar alle betrokkenen ook duidelijk gemaakt.
Kippenboer
10 May 2009
Roy, je had als je het goed had gelezen kunnen zien dat ik beledigen niet goedkeur.
Ik verdedig hier niemand, ik geeft alleen iedere keer aan dat je iets schrijft en daarmee jou mening als waarheid neerzet.
En dan een zinnetje als “ik spel het even voor je uit” geeft voor mij aan hoe arrogant je bent.
De zin niet arrogant bedoelt is een leuke communicatieve truck waarbij je toch impliciet arrogant mag doen.

Dat je continue mijn mening hier invult door een conclusie voor mij te trekken geeft mij de indruk dat je meer bezig bent met kritiek naar anderen dan eens een spiegel voor te houden.

Er zijn nog steeds een aantal vragen waar je niet op terug komt.
Ik zal niet zou flauw doen en geen opmerking maken dat ik het voor je uitspel.

Wat heeft Golf overigens met gedrag te maken wat niet kan?
Daarmee scheer je alle mensen die dit spel spelen ook over 1 kam.
Dat oersponsoren afhaken is jammer, als het echter sponsoren zijn die vanwege de terugkeer van Jan Everse afhaken mogen ze van mij wegblijven.
Er zijn er genoeg die vanwege het oude bestuur wilden stoppen.

En wat bedoel je met buitenstaanders en passanten.
Jij bent toch ook iemand die zonder emotie bij FC Zwolle sponsort.
Mensen die het beste met FC Zwolle voor hebben zijn gewoon welkom, om ze in een hoek te zetten als passant of buitenstaander is veel te makkelijk.

Wie zegt dat ik wacht op een beleidsplan, ik heb toch duidelijk geschreven dat ik de mensen een kans geef.
Dat jij weer de conclusie voor mij trekt dat ik dit niet kritisch volg laat ik aan jou.

En wat betreft je verhaal over het salaris van Jan Everse wacht ik inderdaad af.
Ik geef je de kans om me te overtuigen, tot die tijd vindt ik dat je fatsoenlijk moet zijn en niets moet suggereren.

De volgende suggestie, de FC Van Ginkel is je volgende suggestie.
Door jou suggestie ondermijn je zelf de merkbeleving die je zo belangrijk vindt en zet je impliciet een aantal mensen in een hoek die nu hun best doen voor FC Zwolle.
En hoezo ga je in op een rol in het bestuur, RvA of RvC, dit heb ik niet genoemd?

Dat je kritisch bent is prima maar stop gewoon eens met suggesties wekken.
Het oude bestuur kon dit ook heel goed, fysiek geweld, sexuele intimidatie.

Als je het allemaal niets vindt waarom trek je dan geen conclusie.

Als je nu gaat roepen dat je het een kans wil geven dan stel ik voor dat je stopt met die suggesties.
Je kan beter eens in gesprek met Van Ginkel, Sporre en Everse gaan.

Ik ben voorlopig klaar met reageren want ik ben je suggesties nu wel zat.
Ik wens je veel succes en mocht je tot de conclusie komen dat je FC Zwolle echt verder wil helpen dan stel ik voor je je energie steekt in het aanbieden van goede plannen/ideëen voor het interim en het nieuw te vormen bestuur.

Overigens wacht ik nog steeds op een kopie van de presentatie die Arjen Jansen gegeven heeft omdat er zaken zijn waar ik het niet mee eens ben.
Als ik die presenatie heb zal ik mijn mening geven aan Arjen Jansen.
roy
10 May 2009
De presentatie van Jansen: die is gehouden in het supportershome. Neem aan dat je daarbij aanwezig bent geweest en dat je op basis van dat verhaal vindt dat mensen een kans moeten krijgen. Meer is er namelijk niet geweest. Zie de presentatie op ORG. Daar word ik dus nerveus van.

Je aantijgingen laat ik voor wat het is. Je hebt duidelijk een andere visie dan ik. “klootcenten” noem je “ruw taalgebruik”, maar “Val dood”, “achterlijke debiel” en “mongool” vind je blijkbaar onvoldoende om een trainer van hetzelfde te betichten.

Over sponsoren die weglopen en de kortzichtigheid van je reactie het volgende: FC Zwolle heeft iedere euro nodig. Juist op dit moment. Iedere 4K die wegloopt is er één en dat ga jij volgend jaar als supporter merken. Dan moet je niet zeuren over een oud bestuur of een AI bestuur dat fouten heeft gemaakt. Jij hebt het hier op deze site toegejuicht dat al die mensen vertrekken. Knoop die even in je oren als er volgend jaar een discussie over geld ontstaat.

Ik ga in op een rol voor mij op welke manier ook, om te voorkomen dat het idee gaat leven dat ik een plucherol (of weet ik het) ambieer: nee dus. Daar vroeg jij in je vorige post expliciet om.

Over passant: juist ben ik ook. Heb je heel goed geconstateerd. Dat soort mensen moet je niet een club laten besturen, want die hebben andere belangen. Dat geldt ook voor een trainer, makelaar, etc.

Dan over de FC Van Ginkel, fatsoen en salarissen: ik lees in de nieuwe situatie dat Jaap Stam Everse gaat controleren en als praatpaal gaat dienen (zonder inspanning- en resultaatverplichting overigens … vrijwilligersfunctie). Net zo goed als ik weet jij dat Everse veel spelers via Van Ginkel haalt. Jij weet ook dat Stam daar in dienst is als scout. Net als ik kun jij naar de KVK om daar voor een paar euro een reeks uittreksels KVK te halen inzake de bedrijven van Dhr. Van Ginkel en Stam en tot de conclusie komen dat Jaap Stam daar financieel aandeelhouder is. Hoe realistisch acht jij het dat die mensen een eigen talent voorrang gaan geven boven iets uit de FC Zwolle jeugd? Juist …

Ik ben niet van het type van achterover leunen en afwachten, maar ik verdien mijn geld met het uitzoeken van zaken en daar beleidsbeslissingen op te nemen. Een groot verschil, waarbij ik zeker niet zeg dat mijn handelingen beter zijn dan de jouwe. Maar mijn uitzoekwerk is leidend voor wat betreft een beslissing die ik neem. Dat brengt me tot het slot: dit is mijn site met mijn mening en daarop baseer ik mijn beslissing. Die beïnvloed je niet door te vragen documenten met je te delen die ik gezien heb op basis van mijn positie in een bestuur of commissariaat elders.

Je kunt doen met de informatie hier wat je wilt. Je mag het ermee eens zijn, je kunt het gebruiken om zelf wat onderzoek te gaan doen en je mag het ermee oneens zijn. Ik vind het allemaal prima. 1 ding moet je realiseren: als FC Zwolle volgend seizoen met minder dan 3.5 miljoen in de jupiler league opereert of minder dan 6 miljoen in de eredivisie, dan heb jij dat hier goedgevonden, want jij bent blij dat al die sponsors zijn opgerot. Natuurlijk heeft het AI bestuur dan gefaald in jouw ogen … snap ik, maar wel met jouw goedvinden op dat vlak.

Ik heb begrip voor je reactie hier niet meer te zullen reageren en sluit daarom de discussie. De tijd gaat het leren Kippenboer.