De American Dream is leven in een utopie en met een ideaal. Met idealisme is niks mis, maar het is geen realiteit die voor iedereen kan gelden.
Je kunt pas boven het maaiveld uitsteken als er een maaiveld is.

Kom op zeg… het mislukken van je American Dream zou je dan af kunnen schuiven op “je wilt niet genoeg” of “je werkt niet hard genoeg”.
Terwijl geluk en talent een veel grotere factor zijn.
Om met Henk-Jan Smits te spreken: Sommige mensen hebben gewoon geen talent en gaan het NOOIT maken. Laat die droom varen.

Al die mensen die the next big thing willen worden. De beste, de grootste. Voordurend in de toekomst.
Succesfactor, succesmatrix. “I wannabe a millionaire” – Ofwel egocentrinsche hebzucht.

Geniet van wat je nu hebt en ja, zo calvinistisch als ik Nederlander ben, wees blij met wat je hebt.
Ook al is het een 13 in een dozijn rijtjeswoning in een Vinexwijk, waar je van gewoon stampot of Macaroni van Knorr op de Ikea tafel hebt.
Met gewoon een 9 tot 5 baan en een Jan Modaal inkomen.

Daar is helemaal niks mis mee. Aan dat soort mensen heeft bv. Philips mede z’n naam te danken en daarmee scoren de offshoring landen op dit moment.

Overigens… gisteravond nog een leuke documantaire gezien van VPRO’s Import: Why we fight.
Waarin Eisenhower bij z’n afscheidsspeech al aangeeft dat z’n land moet nadenken over z’n krijgsmacht en haar rol.
Helaas niet op uitzending gemist (zal wel rechten zijn). Youtube?

De stralende ogen van zo’n moeder van vier kinderen die ervan overtuigd is dat ze de ultieme vrijheid geniet in haar camper zonder ingreep van de boze socialistische-communistische (indien Obama wint) overheid… De vrijheid van een caveman die al zijn tijd moet spenderen om aan de meest basale behoeftes te voldoen , dat is het lot van de arme in de republikeinse samenleving.

De Republikeinen voeren een Religieus Klassiek Conservatief beleid met Libertijnse trekjes. Het is een mix tussen PVV en SGP in NL. Uitgangspunten: geen overheid, belasting is diefstal, het individu staat altijd centraal, je regelt je eigen zaken (inclusief veiligheid). Bij Republikeinen ligt de focus qua overheid dus altijd op het Buitenland, want in de VS zou de samenleving het zelf moeten regelen.
Economisch gezien hanteren de Reps een top-down benadering. Uitgangspunt daarin is dat bedrijven altijd meer winst willen maken en dat groei voor winst noodzakelijk is. De Reps redeneren dus dat belastingverlaging voor een werkgever direct leidt tot meer banen, omdat bedrijven het geld in groei gaan stoppen. Dat die groei door outsourcing in het buitenland plaatsvindt lijken ze niet te zien en daardoor schieten dergelijke maatregelen economisch gezien hun doel voorbij.
In de basis zijn de Reps tegen gelijkwaardigheid van homo’s, tegen abortus, tegen Euthanasie en vinden een Christelijk huwelijk de enige werkbare relatievorm.

De democraten voeren een Conservatief beleid, hetgeen een mix is tussen de klassiek liberale vleugel van de VVD (stroming Bolkestein, van Baalen, Hoogervorst), de Christelijke vleugel van de CDA en de PVV.
De democraten geloven in een handvol centrale regelingen voor kerndiensten (zorg, veiligheid, stadsbestuur) en willen de USA meer als een land regeren ipv. de “losse staat” benadering die er nu is.
Wat dat betreft klopt het statement dat de Dee’s een grotere overheid willen en sturen op meer centrale controle absoluut, maar het is nog altijd een mate van bestuur dat veel losser is dan hetgeen we in Europa normaal vinden.
De Democraten geloven niet in indirecte stimuli voor groei. Dus geen belastingverlaging voor bedrijven, maar belastingverlaging voor werknemers. Zij redeneren dat dit leidt tot meer bestedingen, waardoor bedrijven meer moeten produceren en dus meer mensen nodig hebben …. dat Amerika zelf nauwelijks meer iets produceert (behalve eten) lijkt aan de Dee’s voorbij te gaan.
De Democraten zijn voor gelijkwaardigheid van homo’s in de samenleving (maar tegen het homo huwelijk), voor Abortus, voor Euthanasie en snappen dat er andere vormen van samenleven zijn.

De stammenstrijd (rood vs. blauw) zit er zo diep in, dat mensen zich niet verdiepen in de plannen van een ander. Eergisteren sprak ik in een kroegje in Nevada een moeder van vier kinderen, gelovig, geboren Republikein. Ze heeft een halve baan. Haar echtgenoot is ontslagen en ze wonen in een camper. Geld voor medische verzorging is er niet. Het is een typisch gezin (kinderen, inkomen onder een kwart miljoen) dat baat zou hebben bij de plannen van de Democraten. Toch ging ze McCain stemmen, want dat was een een gelovige Republikein. Ze had geen idee van zijn plannen.Zo werkt dat in de samenleving.

Gelukkig stemde Nevada pro Obama. :)

Ik vind je visie m.b.t. de VS paranoïde. Blijkbaar realiseer je je niet dat zelfs de Democraten nog rechtser zijn dan de VVD, misschien zelfs wel de PVV.

“Overigens vechten de Amerikanen hun oorlogen heel slim ver van huis. Daarmee testen ze hun wapens ver van huis, stellen ze hun belangen ver van huis veilig en ontdeden ze zich van overtollig productiecapaciteit (Lees: mensen) omdat de mechanisatie hun overbodig maakte.”

Moet ik dit werkelijk serieus nemen? Denk je nu werkelijk dat die 4500 doden in Irak een deuk maken in de “overtollige” productiecapaciteit? Als dit een doel zou zijn, waarom is er dan geen dienstplicht? Op die manier raak je veel meer mensen kwijt, zeker als je ze niet zou opleiden en alleen een geweer in hun handen zou drukken. Waarom spenderen de VS zo veel gel d aan defensie als één van hun doelen, volgens jou, is om productiecap. te lozen?

Zou het feit dat veel oorlogen waarin de VS verzeild zijn geraakt overzees liggen t.o.v. de VS er misschien iets mee te maken hebben dat men oorlogen niet in de VS zelf uitvecht?

“Er is een verband tussen kluk klux clan, rijke conservatieven, godsdienst fanatici en zielen die de American dream geloven.”

Kom maar met de verklaring dan. Je schoffeert hier miljoenen Amerikanen die wel in de American Dreeam geloven. Die geloven dat als je echt wilt, hard werkt en een beetje geluk hebt je ook miljonair kan worden in de VS.

“De overheid naait, en daar heb ik geen keuze in, het is verplicht genaaid worden en dat staat me ook vreselijk tegen.”

Onzin, als jij weet van corruptie dan is er nog zo iets als de Nationale Ombudsman. Wie zijn mond houdt wtenede van corruptie is zelf ook corrupt.

Wij
Waarom oorlogen in Europa zijn uitgevochten?
Omdat ook Europeanen mensen zijn. Omdat ook hier ruimte is om rijken rijker te maken en anderen in te zetten om de rijken te beschermen. Overigens vechten de Amerikanen hun oorlogen heel slim ver van huis. Daarmee testen ze hun wapens ver van huis, stellen ze hun belangen ver van huis veilig en ontdeden ze zich van overtollig productiecapaciteit (Lees: mensen) omdat de mechanisatie hun overbodig maakte.
Maar goed Europa: ook hier is ruimte voor overdreven hebzucht. Dat zal je overal aantreffen. We zijn allemaal mensen. We zijn wel verder in ons proces om de talenten en vaardigheden beter te verdelen. En we zijn hierin soms doorgeschoten.
In Nederland kloppen zaken formeel (wettelijk). Informeel is het ook steeds meer een zooitje aan het worden. De overheid in totaliteit is denk ik (=eigenlijk, hoop ik) niet corrupt, maar er is wel veel corruptie binnen de overheid. Het OM is een hypocriet zooitje en dat zelfde geldt ook voor andere diensten. Dit is ondermeer het gevolg van ons politieke systeem en de intranspirantie van de overheid.
Politiek wordt geinformeerd door de burocratie. De burocratie bepaald welke informatie naar de politiek gaat. Via de normale kanalen of via het uitleksysteem.
Nu wordt het lastig: iedere organisatie, een bedrijf, stichting of overheidsorgaan heeft een formele en informele organisatie.
De formele is het totaal aan regels en procedures zoals uitgedacht door de top/management (het beleid) De informele organisatie bepaalt hoe de zaken werkelijk verlopen.
We nemen een verzekeringsmaatschappij: formele organisatie, we leveren diensten aan bedrijven en personen om hun risico’s in te dekken en hebben hiermee een belangrijke maatschappelijke waarde.
Informeel: hoe vul ik hier zsm mijn zakken!.

Kijk, als je snapt dat er niemand voor jou is maar dat het de bedoeling is dat jij er bent voor het karretje voor anderen, maak je in het zakendoen keuzes. Je gaat minimaal lenen, bewust verzekeren, want je wil minimaal genaaid worden.

Terug naar die overheid:
Die zelfde mensen bij de verzekeringsbedrijven en banken werken ook bij de overheid. Ze naaien je (niet iedereen, maar de slimmen)
want overheid is big en veel geld. En een klein stroompje geld afbuigen voor eigen doeleinden kan, want het is maar een beetje (ja ja) Die overheid maakt zaken complex want dat is lekker intranspirant. Ze hebben geen last van financiele crisissen, ze gaan niet afslanken omdat het moet, ze groeien alleen. Het verschil tussen de formele organisatie en de informele wordt niet gecontroleerd. De top (politici) verdwijnen toch na een paar jaar en de subtop zit in ivoren torentjes, lezen rapporten (formele organisatie) en controleren niet op de werkvloer hoe zaken werkelijk verlopen (informele organisatie) dit geeft ruimte voor hele dubbele agenda’s en die zijn er dus ook.
De overheid naait, en daar heb ik geen keuze in, het is verplicht genaaid worden en dat staat me ook vreselijk tegen.
Maar goed, we sterven niet van honger, hoeven niet onnodig als kanonnenvlees te fungeren en hebben internet, dus er is ruimte voor humor!

En nogmaals, ook jij wijst weer met dat verdomde Hollandse vingertje, maar wat heeft de Nederlandse regering nu gepresteerd m.b.t bijv. het door jou aangehaalde thema automobiel industrie? Waarom is de wegenbelasting voor auto’s op gas zo hoog? Waarom steekt de NL regering actief weinig of geen geld in waterstof tankpunten?

En je anti-oorlogs retoriek is erg flauw, waarom het zo kinds maken? Oorlogje voeren… Je doet hier duizenden soldaten mee te kort die gestorven zijn omdat ze bereid waren te vechten voor een goede zaak terwijl ze er ook voor haddenkunnen kiezen om het niet te doen.

Als Amerikanen liever iets slopen, dan vraag ik me af waar al die grote steden van hen vandaan komen? Dan vraag ik me af waarom alle grote oorlogen, m.u.v. de ACW, in Europa zijn uitgevochten. Vingertje, vingertje aan mijn hand, ik moet eens minder wijzen voordat ik me weer eens brand.

Die uitspraak wil ik wel toegelicht zien worden.

Dus? Dat had ik ook 3 jaar geleden toen er geen krediet crisis was. Er is eenverschil tussen wat de nationale overheid doet en die van de staten zelf. Of ga je de vergelijking maken dat we de JSF maar niet moeten aanschaffen omdat de provincie Gelderland geen geld heeft voor het opknappen van provinciale wegen?