Royalty.nl

Reacties

1. Boer uut de Achterhook  
   1 November 2008

   Roy,

   Ik weet niet hoe jij het beleefd maar nog niet zo heel erg lang geleden, zeg maar zo net voor Fortuyn, en nu soms ook nog niet was het “not done” om bepaalde bevolkingsgroepen als dader aan te wijzen bij geweldsdelicten.
   Alles werd met de mantel van het (failliete) multiculturisme bedekt, geen kwaad woord over Marokkanen die witte Nederlanders beroven. Het politiek correct denken in Nederland is minstens net zo erg als die in de VS.

   Realiteit in de VS m.b.t. ras en afkomst: het is in Nederland niet veel beter. Sterker nog, dit doen ze in de VS veel beter. Hoeveel exotische bewindslieden heeft de Nederlandse regering ooit voortgebracht? Waar vind je supersterren die niet-blank zijn? Nederland? Dacht het niet.
   Amerikanen beoordelen je vaker om wat je doet i.p.v. op wie je bent. De “melting pot” is daar beter gelukt dan hier.

   A propos, over schijnheiligheid gesproken: prostitutie is in Nederland pas legaal sinds 1999.

   Tja, het buitenland beleid van de VS is er vaak eentje van “het is zwart of wit”. Dat van Europe is vaak “ik zie veel kleuren weet je, ik doe nog maar niets.” Europa kan vooral hard schreeuwen. Tja, wij hebben de buit tenslotte al binnen en hoeven ons zonodig niet meer met het buitenland te bemoeien, laat de VS de kastanjes maar voor ons uit het vuur halen. Tenslotte hebben hun de middelen daarvoor, wij bemoeien ons wel met de manieer waarop er gevochten moet worden, want stel je voor dat een terrorist die net 40 mensen opblies toch een hele nacht AC/DC zou moeten aanhoren. De schande!

   Trouwens, die Joodse overlevende uit Hongarije was van oorsprong een dus een Europeaan. Ik denk dat de meeste Amerikanen, en dan vooral diegene die daar geboren zijn, heel wat genuanceerder over zwarte medeburgers denken.

   Ik ben betere stukjes van je gewend, America-bashing is old and stale. Je wijst ontzettend hard met je beschuldigende vinger naar het Amerikaanse volk, maar vergeet daarbij dat er 3 andere vingers naar jezelf/eigen cultuur wijzen. Of is het te politiek correct om nu te moeten melden dat die negers in de VS gekocht zijn in West Afrika door o.a. Nederlandse slavenhandelaren en op transport naar de Amerikaanse oostkust zijn gezet met Nederlandse slavenschepen.

2. ric0  
   3 November 2008

   “Waar vind je supersterren die niet-blank zijn? Nederland? Dacht het niet.”

   Ali B., Yes-R, Jawat, Willie Wartaal, Duvel Duvel, Blaxtar, Rico, Extince
   En dan laat ik Bobby Farrell nog even links liggen.

   Humberto Tan, Najib Amhali, Howard Komproe, Roue Verveer.

3. ric0  
   3 November 2008

   “want stel je voor dat een terrorist die net 40 mensen opblies toch een hele nacht AC/DC zou moeten aanhoren. De schande!”

   Bagetaliseren van iets dat toch werkelijk een probleem is.

   Hoe kun je je als “land of the free”, “freedom figthers”, “bringers of democracy” geen reet aantrekken van de universele rechten van de mens?

   “Even” een conflictje oplossen in het midden-oosten. De situatie is gewoon uiterst complex, maar nee… we brengen daar wel even democratie.

   En wat stuur je er heen? Mensen die met het risicogeld aan het trailerpark kunnen ontkomen of hispanics die zo hun gewilde Amerikaanse nationaliteit krijgen.

4. Boer uut de Achterhook  
   3 November 2008

   “Ali B., Yes-R, Jawat, Willie Wartaal, Duvel Duvel, Blaxtar, Rico, Extince”

   Oh puhlease!!! Dit samengeraapte zooitje mag nog niet in de schaduw staan van bijv. een Bill Cosby of Oprah Winfrey.

   “Bagetaliseren van iets dat toch werkelijk een probleem is.”

   Het probleem is dat ze terroristen gevangen nemen en proberen mensen die zichzelf buiten de wet plaatsen via diezelfde wet proberen te berechten. Oorlog is oorlog en diegene die de ander het eerste op zijn knieën dwingt die wint het met zo weinig mogelijk slachtoffers. Als je werkelijk denkt dat er “spelregels” zijn tussen terroristen en de civilisatie dan ben je naiëf. Een terrorist houdt zich niet aan regels en als één partij zich niet aan regels houdt dan wordt het spelletje plotseling heel anders en moet je andere regels gebruiken.

   “En wat stuur je er heen? Mensen die met het risicogeld aan het trailerpark kunnen ontkomen of hispanics die zo hun gewilde Amerikaanse nationaliteit krijgen.”

   Haha, nog zo’n dooddoener. De meeste militairen (hebben een vergelijkbare MBO opleiding. Het merendeel is blank en komt uit doorsnee gezinnen.
   Dat mensen hun VS nationaliteit kunnen krijgen door te dienen in het leger, moedig ik aan. Echter loopt het daardoor niet echt storm met bijv. hispanics. Slechts 9.49 % van het totale bestand is hispanic, vergeleken met hun aandeel van 13.35% van de vergelijkbare groep (18 – 44 jaar) in het burger. Van deze 9.49% heeft 99.00% een MBO of hogere opleiding vergeleken met de burgergroep waarvan slechts 63.85% deze opleiding heeft. Zwarte soldaten zijn wel oververtegenwoordigd, maar verrassing oh verrassing, deze groep is beter beletterd dan de blanken (99.42% vs. 99.08% met een MBO of hoger).

   De mythe dat de VS militair een redneck is, trailertrash, hispanics of zwarten met lage opleidingen is precies dat: een mythe. Dat vele het leger in gaan voor de dikke bonus zal ik zeker niet ontkennen, echter als jij iets graag wilt en het kost geld dan ga je toch naar een baan die geld oplevert?

5. cor  
   3 November 2008

   Zou dat misschien 1 van de grote problemen kunnen zijn boer?
   Dat veel mensen te procesgericht denken en niet de resultaten in groter verband kunnen zien?
   Een leger bestaat uit veel poppetjes die allemaal deelprocessen doen. Ieder deel proces is volgens eigen inzicht nuttig. Je krijgt geld en zorgt dat een klein onderdeel in het grote geheel werkt.
   Maar wat levert dat grote geheel op?
   Vele oorlogen hebben tot geen positief resultaat geleid maar tot destructie en kapotte persoonlijkheden. Na iedere oorlog zijn er nog generaties mensen die door onbalans de wrange vruchten van een oude oorlog proeven.
   Dat bedoel ik universeel en niet specifiek met betrekking tot USA.
   Ieder land dat in de geschiedenis te boek staat als leading werd door anderen bedreigd, in welke vorm dan ook.
   En ieder land heeft rotte appels in zijn volk en geschiedenis. Wij hebben de slavernij wat een misdaad is en was. Okay, daar zijn misschien nog niet alle godvrezende Zeeuwen blij mee. Het verschijnsel heeft hun families met oud geld en hele mooie historische panden opgeleverd.

   Op micro nivo kan je mensen beoordelen zoals het in je agenda past.
   Je kan de slechte zaken laten zien. Je kan alleen de goede kanten eruit halen. Je kan een eerlijk beeld vormen, zonder vooroordeel.
   Datzelfde kan je op macro nivo, op nationaliteit en mijn part op huidskleur.

   Als je agenda blank is kan je zonder vooroordeel gegevens verzamelen en een zuiver beeld proberen te vormen. Als je agenda niet blank is haal je er gewoon de zaken uit die je passen. Dan kan je lekker strijd voeren en hoef je je inzicht niet aan te passen. Lekker strijden met anderen die dezelfde mening hebben en tegen hen die een andere mening hebben.
   Lekker doelloos, lekker veilig, en vooral niet constructief.
   oja, en de statistieken helpen ons daarin wel.

   Ken je die mop over de statisticus? Hij liep door een rivier met een gemiddelde diepte van 40 cm en verdronk jammerlijk!

6. ric0  
   3 November 2008

   >“Ali B., Yes-R, Jawat, Willie Wartaal, Duvel Duvel, Blaxtar, Rico, Extince�

   > Oh puhlease!!! Dit samengeraapte zooitje mag nog niet in de
   > schaduw staan van bijv. een Bill Cosby of Oprah Winfrey.

   Niet mijn punt… je stelling was dat we in Nederland geen niet-blanke supersterren hebben. Die hebben we wel.

   Niet m’n hele lijst verklaar ik superster, maar ik vind dat in ieder geval Ali B. en Najib Amhali dat op nationaal nivo zijn.

7. roy van Veen  
   3 November 2008

   In essentie geef je zelf het antwoord met je statement om de slavernij er even bij te halen. Dat was een koloniaal conservatief beleid, gelijk aan wat McCain voorstaat. Uit die houding komt de huidige financiële crisis.

   Ik heb hier in de VS concreet te maken met afgezette wegen en bruggen, omdat het geld er niet is om ze te onderhouden. Terwijl er tussen de 12 en 15 miljard elke maand naar Irak gaat. Waar heb je het dan over?

   Overigens, even terug naar die Hongaarse Jood. Die heeft na de oorlog inderdaad 10 jaar (van 18 tot 28) in het Amerikaanse leger gediend om Amerikaan te worden. Dat leger bracht hem naar het front in Korea en wat andere hotspots. Die harde leerschool maakte hem tot de Amerikaan die hij nu is. Hij vindt McCain nog te links ….

8. Boer uut de Achterhook  
   4 November 2008

   “Ik heb hier in de VS concreet te maken met afgezette wegen en bruggen, omdat het geld er niet is om ze te onderhouden. Terwijl er tussen de 12 en 15 miljard elke maand naar Irak gaat. Waar heb je het dan over?”

   Dus? Dat had ik ook 3 jaar geleden toen er geen krediet crisis was. Er is eenverschil tussen wat de nationale overheid doet en die van de staten zelf. Of ga je de vergelijking maken dat we de JSF maar niet moeten aanschaffen omdat de provincie Gelderland geen geld heeft voor het opknappen van provinciale wegen?

9. Boer uut de Achterhook  
   4 November 2008

   “Dat was een koloniaal conservatief beleid, gelijk aan wat McCain voorstaat. Uit die houding komt de huidige financiële crisis. ”

   Die uitspraak wil ik wel toegelicht zien worden.

10. cor  
    4 November 2008

    Mag ik?:
    McCain is een bijna dode oude republikein.
    Die gaat niets veranderen. Dat heet soms conservatief.
    De crisis komt voort uit niets willen veranderen, belangenverstrengeling en hebzucht. (een oude american dream in de lucht houden)
    Geen dynamische visie op bijvoorbeeld aanpassen automobiel industrie in verband met brandstoffen.
    En oorlogje spelen omdat er mensen zijn die hier belang in hebben
    Nu ben ik niet tegen iedere prijs voor een vrede. Maar het is opvallend dat diegenen die het hardst krijsen om een oorlog vervolgens meestal niet vooraan het front te vinden zijn.
    Tja en oorlogje spelen kost money.
    En die money kan je ook in andere zaken stoppen.
    Iets ten behoeve van volksgezondheid of zo
    Of inderdaad aan bruggen enzo.
    Maar de amerikanen zijn geen bruggenbouwers.
    Af en toe lijkt het meer alsof ze liever slopen.

11. Boer uut de Achterhook  
    5 November 2008

    Te simpel Cor, veel te simpel. Er is geen enkele president in de VS geweest of zal er komen die radicaal het roer omgooit. De VS zit in een bepaalde rol, vrijwillig of niet, en speelt die rol zo goed als zij kan.

    En nogmaals, ook jij wijst weer met dat verdomde Hollandse vingertje, maar wat heeft de Nederlandse regering nu gepresteerd m.b.t bijv. het door jou aangehaalde thema automobiel industrie? Waarom is de wegenbelasting voor auto’s op gas zo hoog? Waarom steekt de NL regering actief weinig of geen geld in waterstof tankpunten?

    En je anti-oorlogs retoriek is erg flauw, waarom het zo kinds maken? Oorlogje voeren… Je doet hier duizenden soldaten mee te kort die gestorven zijn omdat ze bereid waren te vechten voor een goede zaak terwijl ze er ook voor haddenkunnen kiezen om het niet te doen.

    Als Amerikanen liever iets slopen, dan vraag ik me af waar al die grote steden van hen vandaan komen? Dan vraag ik me af waarom alle grote oorlogen, m.u.v. de ACW, in Europa zijn uitgevochten. Vingertje, vingertje aan mijn hand, ik moet eens minder wijzen voordat ik me weer eens brand.

12. cor  
    5 November 2008

    okay, te simpel, boer? eerst USA:
    Waar draait alles om?
    Mijn visie: Amerika is een schitterend land. De nationale parken zoals Petrefied forrest, Bryce Canyon, Sion National Park, Grand Canyon, Yellowstone, noem maar op, echt super. Plaatsen zoals Albuqueque, Gallop, ga maar door, echt mooi.
    Maar conservatieve gedachten zoals uitgedragen worden door de NRA moet ik niet.
    ik ben niet per definitie tegen wapens maar het fanatisme waarmee het recht om wapens te mogen hebben verdedigd wordt staat me tegen.
    Per jaar worden er in the States 10.000 den mensen vermoord en dat is teveel.. Die leraar voor de klas, die denkt dat hij het redt omdat hij gewapend is, en die op dat moment het contact met de jongeren die hij op hun toekomst moet voorbereiden verliest, dat staat me erg tegen.
    Maar het gaat me niet alleen daarom. Er is een verband tussen kluk klux clan, rijke conservatieven, godsdienst fanatici en zielen die de American dream geloven.
    De realiteit is dat de rijkdom angstvallig gereserveerd blijft bij de oude garde. En dat allemaal onder de nom, je moet het eerst verdienen. Ja mijn reet. Niets verdienen. Als je niet tot het goede kamp hoort heb je minimale kansen. En daar zit de fout. Formeel is er een american dream. Informeel doet het conservatisme alles om de rijkdom zelf te behouden. En als ik dan in The USA ben (is al een hele tijd geleden) en ik zie hoe in een restaurant een oude dame de tering loopt om mij te bedienen omdat ze op haar leeftijd nog van fooien moet leven, vind ik dat heel treurig.
    Talenten moet je exploiteren, ongeacht ras, geslacht en sexuele geaardheid. Geef iedereen een minimale (een gelijke is een fake) kans, want uiteindelijk is dat de enige manier om als land te blijven concurreren. Maar ga niet onder de vlag van The American dream de groep kleine rijken beschermen.

    Wij
    Waarom oorlogen in Europa zijn uitgevochten?
    Omdat ook Europeanen mensen zijn. Omdat ook hier ruimte is om rijken rijker te maken en anderen in te zetten om de rijken te beschermen. Overigens vechten de Amerikanen hun oorlogen heel slim ver van huis. Daarmee testen ze hun wapens ver van huis, stellen ze hun belangen ver van huis veilig en ontdeden ze zich van overtollig productiecapaciteit (Lees: mensen) omdat de mechanisatie hun overbodig maakte.
    Maar goed Europa: ook hier is ruimte voor overdreven hebzucht. Dat zal je overal aantreffen. We zijn allemaal mensen. We zijn wel verder in ons proces om de talenten en vaardigheden beter te verdelen. En we zijn hierin soms doorgeschoten.
    In Nederland kloppen zaken formeel (wettelijk). Informeel is het ook steeds meer een zooitje aan het worden. De overheid in totaliteit is denk ik (=eigenlijk, hoop ik) niet corrupt, maar er is wel veel corruptie binnen de overheid. Het OM is een hypocriet zooitje en dat zelfde geldt ook voor andere diensten. Dit is ondermeer het gevolg van ons politieke systeem en de intranspirantie van de overheid.
    Politiek wordt geinformeerd door de burocratie. De burocratie bepaald welke informatie naar de politiek gaat. Via de normale kanalen of via het uitleksysteem.
    Nu wordt het lastig: iedere organisatie, een bedrijf, stichting of overheidsorgaan heeft een formele en informele organisatie.
    De formele is het totaal aan regels en procedures zoals uitgedacht door de top/management (het beleid) De informele organisatie bepaalt hoe de zaken werkelijk verlopen.
    We nemen een verzekeringsmaatschappij: formele organisatie, we leveren diensten aan bedrijven en personen om hun risico’s in te dekken en hebben hiermee een belangrijke maatschappelijke waarde.
    Informeel: hoe vul ik hier zsm mijn zakken!.

    Kijk, als je snapt dat er niemand voor jou is maar dat het de bedoeling is dat jij er bent voor het karretje voor anderen, maak je in het zakendoen keuzes. Je gaat minimaal lenen, bewust verzekeren, want je wil minimaal genaaid worden.

    Terug naar die overheid:
    Die zelfde mensen bij de verzekeringsbedrijven en banken werken ook bij de overheid. Ze naaien je (niet iedereen, maar de slimmen)
    want overheid is big en veel geld. En een klein stroompje geld afbuigen voor eigen doeleinden kan, want het is maar een beetje (ja ja) Die overheid maakt zaken complex want dat is lekker intranspirant. Ze hebben geen last van financiele crisissen, ze gaan niet afslanken omdat het moet, ze groeien alleen. Het verschil tussen de formele organisatie en de informele wordt niet gecontroleerd. De top (politici) verdwijnen toch na een paar jaar en de subtop zit in ivoren torentjes, lezen rapporten (formele organisatie) en controleren niet op de werkvloer hoe zaken werkelijk verlopen (informele organisatie) dit geeft ruimte voor hele dubbele agenda’s en die zijn er dus ook.
    De overheid naait, en daar heb ik geen keuze in, het is verplicht genaaid worden en dat staat me ook vreselijk tegen.
    Maar goed, we sterven niet van honger, hoeven niet onnodig als kanonnenvlees te fungeren en hebben internet, dus er is ruimte voor humor!

13. Boer uut de Achterhook  
    5 November 2008

    Cor,

    Ik vind je visie m.b.t. de VS paranoïde. Blijkbaar realiseer je je niet dat zelfs de Democraten nog rechtser zijn dan de VVD, misschien zelfs wel de PVV.

    “Overigens vechten de Amerikanen hun oorlogen heel slim ver van huis. Daarmee testen ze hun wapens ver van huis, stellen ze hun belangen ver van huis veilig en ontdeden ze zich van overtollig productiecapaciteit (Lees: mensen) omdat de mechanisatie hun overbodig maakte.”

    Moet ik dit werkelijk serieus nemen? Denk je nu werkelijk dat die 4500 doden in Irak een deuk maken in de “overtollige” productiecapaciteit? Als dit een doel zou zijn, waarom is er dan geen dienstplicht? Op die manier raak je veel meer mensen kwijt, zeker als je ze niet zou opleiden en alleen een geweer in hun handen zou drukken. Waarom spenderen de VS zo veel gel d aan defensie als één van hun doelen, volgens jou, is om productiecap. te lozen?

    Zou het feit dat veel oorlogen waarin de VS verzeild zijn geraakt overzees liggen t.o.v. de VS er misschien iets mee te maken hebben dat men oorlogen niet in de VS zelf uitvecht?

    “Er is een verband tussen kluk klux clan, rijke conservatieven, godsdienst fanatici en zielen die de American dream geloven.”

    Kom maar met de verklaring dan. Je schoffeert hier miljoenen Amerikanen die wel in de American Dreeam geloven. Die geloven dat als je echt wilt, hard werkt en een beetje geluk hebt je ook miljonair kan worden in de VS.

    “De overheid naait, en daar heb ik geen keuze in, het is verplicht genaaid worden en dat staat me ook vreselijk tegen.”

    Onzin, als jij weet van corruptie dan is er nog zo iets als de Nationale Ombudsman. Wie zijn mond houdt wtenede van corruptie is zelf ook corrupt.

14. roy van Veen  
    5 November 2008

    Het Amerikaanse politieke centrum zit veel rechtser dan de PVV in Nederland. McCain zit daar nog weer iets rechtser van, Obama is iets linkser (maar nog altijd rechtser dan de PVV).

    De Republikeinen voeren een Religieus Klassiek Conservatief beleid met Libertijnse trekjes. Het is een mix tussen PVV en SGP in NL. Uitgangspunten: geen overheid, belasting is diefstal, het individu staat altijd centraal, je regelt je eigen zaken (inclusief veiligheid). Bij Republikeinen ligt de focus qua overheid dus altijd op het Buitenland, want in de VS zou de samenleving het zelf moeten regelen.
    Economisch gezien hanteren de Reps een top-down benadering. Uitgangspunt daarin is dat bedrijven altijd meer winst willen maken en dat groei voor winst noodzakelijk is. De Reps redeneren dus dat belastingverlaging voor een werkgever direct leidt tot meer banen, omdat bedrijven het geld in groei gaan stoppen. Dat die groei door outsourcing in het buitenland plaatsvindt lijken ze niet te zien en daardoor schieten dergelijke maatregelen economisch gezien hun doel voorbij.
    In de basis zijn de Reps tegen gelijkwaardigheid van homo’s, tegen abortus, tegen Euthanasie en vinden een Christelijk huwelijk de enige werkbare relatievorm.

    De democraten voeren een Conservatief beleid, hetgeen een mix is tussen de klassiek liberale vleugel van de VVD (stroming Bolkestein, van Baalen, Hoogervorst), de Christelijke vleugel van de CDA en de PVV.
    De democraten geloven in een handvol centrale regelingen voor kerndiensten (zorg, veiligheid, stadsbestuur) en willen de USA meer als een land regeren ipv. de “losse staat” benadering die er nu is.
    Wat dat betreft klopt het statement dat de Dee’s een grotere overheid willen en sturen op meer centrale controle absoluut, maar het is nog altijd een mate van bestuur dat veel losser is dan hetgeen we in Europa normaal vinden.
    De Democraten geloven niet in indirecte stimuli voor groei. Dus geen belastingverlaging voor bedrijven, maar belastingverlaging voor werknemers. Zij redeneren dat dit leidt tot meer bestedingen, waardoor bedrijven meer moeten produceren en dus meer mensen nodig hebben …. dat Amerika zelf nauwelijks meer iets produceert (behalve eten) lijkt aan de Dee’s voorbij te gaan.
    De Democraten zijn voor gelijkwaardigheid van homo’s in de samenleving (maar tegen het homo huwelijk), voor Abortus, voor Euthanasie en snappen dat er andere vormen van samenleven zijn.

    De stammenstrijd (rood vs. blauw) zit er zo diep in, dat mensen zich niet verdiepen in de plannen van een ander. Eergisteren sprak ik in een kroegje in Nevada een moeder van vier kinderen, gelovig, geboren Republikein. Ze heeft een halve baan. Haar echtgenoot is ontslagen en ze wonen in een camper. Geld voor medische verzorging is er niet. Het is een typisch gezin (kinderen, inkomen onder een kwart miljoen) dat baat zou hebben bij de plannen van de Democraten. Toch ging ze McCain stemmen, want dat was een een gelovige Republikein. Ze had geen idee van zijn plannen.Zo werkt dat in de samenleving.

    Gelukkig stemde Nevada pro Obama. :)

15. cor  
    5 November 2008

    Boer,
    zullen we eens een weddenschap aangaan ?
    Gaan we samen zoeken naar wat er bekend is van KKC leden.
    Voor iedere niet moslim of niet gelovige KKC lid die we op internet tegenkomen betaal ik je een bedrag. Voor iedere wel gelovige KKC betaal jij mij een bedrag.
    ideetje?

16. Ksu  
    5 November 2008

    De manier waarop de Republikeinse aanhangers gebrainwasht zijn over de grote idealen, zoals “vrijheid” is volgens dezelfde receptuur gemaakt als in alle goeie oude dictaturen. Het recept is simpel: veel herhaling + discussie beperken tot grote woorden + alle “down to earth” benadering weigeren als vijand van de grote idealen.

    De stralende ogen van zo’n moeder van vier kinderen die ervan overtuigd is dat ze de ultieme vrijheid geniet in haar camper zonder ingreep van de boze socialistische-communistische (indien Obama wint) overheid… De vrijheid van een caveman die al zijn tijd moet spenderen om aan de meest basale behoeftes te voldoen , dat is het lot van de arme in de republikeinse samenleving.

17. ric0  
    6 November 2008

    De American Dream… zo prachtig weergegeven in American Beauty.

    De American Dream is leven in een utopie en met een ideaal. Met idealisme is niks mis, maar het is geen realiteit die voor iedereen kan gelden.
    Je kunt pas boven het maaiveld uitsteken als er een maaiveld is.

    Kom op zeg… het mislukken van je American Dream zou je dan af kunnen schuiven op “je wilt niet genoeg” of “je werkt niet hard genoeg”.
    Terwijl geluk en talent een veel grotere factor zijn.
    Om met Henk-Jan Smits te spreken: Sommige mensen hebben gewoon geen talent en gaan het NOOIT maken. Laat die droom varen.

    Al die mensen die the next big thing willen worden. De beste, de grootste. Voordurend in de toekomst.
    Succesfactor, succesmatrix. “I wannabe a millionaire” – Ofwel egocentrinsche hebzucht.

    Geniet van wat je nu hebt en ja, zo calvinistisch als ik Nederlander ben, wees blij met wat je hebt.
    Ook al is het een 13 in een dozijn rijtjeswoning in een Vinexwijk, waar je van gewoon stampot of Macaroni van Knorr op de Ikea tafel hebt.
    Met gewoon een 9 tot 5 baan en een Jan Modaal inkomen.

    Daar is helemaal niks mis mee. Aan dat soort mensen heeft bv. Philips mede z’n naam te danken en daarmee scoren de offshoring landen op dit moment.

    Overigens… gisteravond nog een leuke documantaire gezien van VPRO’s Import: Why we fight.
    Waarin Eisenhower bij z’n afscheidsspeech al aangeeft dat z’n land moet nadenken over z’n krijgsmacht en haar rol.
    Helaas niet op uitzending gemist (zal wel rechten zijn). Youtube?

Reageren